liste des connectés  Lancer une recherche S'inscrire S'identifier Répondre à cette discussion Créer un nouveau message
 

Ajouter une réponse

POUR ou CONTRE la vidéo surveillance ?


 
49,8 %
 128 votes
1.  POUR
 
 
50,2 %
 129 votes
2.  CONTRE
 

Total : 257 votes (103 votes blancs)
Sondage à 2 choix possibles.
Ce sondage est clos, vous ne pouvez plus voter
 
Page photos
 
 Mot :  Pseudo :  
Vider la liste des messages à citer  
 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Caméra vidéo surveillance : POUR ou CONTRE ???

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
n°115184
Zar76ly
  1. answer
  2. Posté le 10/08/2009 à 01:33:25  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Reprise du message précédent :
A la limite, mettre des caméras dans les transports peut être une bonne idée (déjà appliqué dans les bus de la RATP me semble-t-il) car l'agresseur n'a pas de moyen de fuite, et il ne peut pas commettre son "délit" ailleurs.
Mais pour les caméras dans la rue, c'est presque inutile je pense... Leur efficacité est contestée, de part la facilité de s'en détourner et le fait que le "délinquant" peut toujours faire son "délit" à 10m dans une rue adjacente... Ajouté à ça le prix d'une caméra, plus le mec derrière son écran... Bah ça revient à dire qu'un flic ou qu'un vigile est plus efficace.
Même si j'ai quand même pas mal de trucs à me reprocher... ^^

(Publicité)
n°115206
empereur-p​aco
Un rêve plein de créations.
Profil : Notable
empereur-paco
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 10/08/2009 à 11:54:36  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Disons que faut pas se l'imaginer à l'architecte de Matrix non plus ...
A Londres, les caméras ont prouvé leur efficacité. De plus, il a été calculé qu'aucune caméra ne puisse viser une fenêtre d'un particulier, histoire de ne pas violer l'intimité non plus.
Mais aucun vigile n'est payé à surveiller derrière son écran. D'ailleurs, il n'y a pas d'écran ^^". Juste des bandes qui enregistrent les interminables journées et qui sont visionnées que seulement s'il y a eu agression, vol ou crime de n'importe quel degré.

Certes, ça fait penser un peu à des romans d'anticipation, à de la télé-réalité aussi (u__u" ) mais faut bien savoir  que c'est pas pire qu'une caméra de surveillance dans une banque ou dans un bus. Si tu n'as rien à te reprocher, personne ne saura ce que tu as fait dans cette rue.
Bien sûr, si tu projette de cambrioler un magasin, là évidemment, ça peut poser un certain problème.


---------------
« L'Homme ne sera jamais aussi grand qu'à genoux devant son génie. »
n°115238
Zar76ly
  1. answer
  2. Posté le 10/08/2009 à 16:18:05  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
S'il y a visionnage sur bande enregistrée, il faut déjà avoir porté plainte... Moi par exemple si je me fais tabasser "à peu près" gentiment, je n'aurais pas l'idée d'aller porter plainte... Une agression ce n'est pas non plus toujours un coma ou une fracture lourde.
Pour moi ces caméras sont la manière trop facile de lutter contre la criminalité. Il n'y a que de la répression, et où as-tu vu que la vidéo-surveillance était efficace à Londres ? Sources ?
D'après wikipedia, 500M de livres ont été dépensés en 10 ans pour la vidéo-surveillance. Au lieu de ça, j'ai fait le calcul pour les remplacer par des keufs: On obtient plus de 2500 flics en plus payés 1500 livres pendant 10 ans.
Message cité 1 fois
n°115239
Arsher
Profil : Légende
arsher
  1. answer
  2. Posté le 10/08/2009 à 16:29:54  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Zar76ly a écrit :
S'il y a visionnage sur bande enregistrée, il faut déjà avoir porté plainte... Moi par exemple si je me fais tabasser "à peu près" gentiment, je n'aurais pas l'idée d'aller porter plainte... Une agression ce n'est pas non plus toujours un coma ou une fracture lourde.
Pour moi ces caméras sont la manière trop facile de lutter contre la criminalité. Il n'y a que de la répression, et où as-tu vu que la vidéo-surveillance était efficace à Londres ? Sources ?
D'après wikipedia, 500M de livres ont été dépensés en 10 ans pour la vidéo-surveillance. Au lieu de ça, j'ai fait le calcul pour les remplacer par des keufs: On obtient plus de 2500 flics en plus payés 1500 livres pendant 10 ans.
Afficher plus
Afficher moins



Depuis quand les flics -à part les forces spéciales- sont-ils compétents ? Personnellement, je vois mal la police de proximité en bas de chez moi gérer une bagarre généralisée, et de toute manière, ils ne sont pas souvent là quand elles se produisent.

Message cité 3 fois
Message édité par Arsher le 10/08/2009 à 16:33:19

---------------
Mâle blanc cis hétéro en voie d'autodestruction, pour rattraper des millénaires d'oppression patriarcale phallocrate, d'homophobie et de xénophobie.
n°115260
Zar76ly
  1. answer
  2. Posté le 10/08/2009 à 18:42:53  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Arsher a écrit :


Depuis quand les flics -à part les forces spéciales- sont-ils compétents ? Personnellement, je vois mal la police de proximité en bas de chez moi gérer une bagarre généralisée, et de toute manière, ils ne sont pas souvent là quand elles se produisent.
Afficher plus
Afficher moins



Si les flics ne peuvent pas empêcher ce genre d'évènement, les caméras le feront encore moins.

n°115297
empereur-p​aco
Un rêve plein de créations.
Profil : Notable
empereur-paco
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 10/08/2009 à 19:17:24  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Certes.
Mais les gens s'imaginent que les caméras vont empêcher les agressions (ou les attentats, véritable cause qui a fait déployer cette politique de vidéo-surveillance, après les attaques de l'IRA autour des années 90).
Non, ces caméras servent a posteriori à retrouver les criminels. C'est donc un moyen de dissuasion, pas d'action concrète.

Certes, on pourrait déployer des flics partout. Sauf que si on fait ça, on a l'impression de devenir un état totalitaire. Et les gens vont râler et vont encore moins aimer la flicaille (exemple concret: Arsher). Et les caméras coutent chers, mais sur la durée, rentabiliseront. Les  salaires, c'est permanent.
C'est cet argument qui fait tenir l'inflexibilité de la politique anglaise.

Ensuite, le d'après wikipédia, ça me chiffonne. Les chiffres sont souvent erronés même si l'information est dans le bon. Que ça coute cher, je n'en doute pas, mais 500 millions de livres ... c'est à vérifier sur un site spécialisé.
Ensuite, si tu ne portes pas plainte après t'être fait tabasser, c'est le problème de chacun. Mais c'est rare que tu te fasses agresser sous l'œil d'un flic aussi, et tu ne porteras pas plus plainte et y'aura encore moins de moyens de retrouver ton agresseur.
Donc l'un dans l'autre ...
Message cité 2 fois
Message édité par empereur-paco le 10/08/2009 à 19:18:19

---------------
« L'Homme ne sera jamais aussi grand qu'à genoux devant son génie. »
n°115298
Mauvaise-h​erbe-de-nu​it
Profil : Etranger
mauvaise-herbe-de-nuit
  1. answer
  2. Posté le 10/08/2009 à 19:20:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Les caméras peuvent exercer un moyen de pression pour réduire un minimum les actes criminels ou autres mais on peu au moins retrouver le coupable plus vite, et avec tous les tarés qu'on trouvent maintenant c'est pas plus mal.

(Publicité)
n°115356
Arsher
Profil : Légende
arsher
  1. answer
  2. Posté le 10/08/2009 à 23:08:44  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

empereur-paco a écrit :
Certes.
Certes, on pourrait déployer des flics partout. Sauf que si on fait ça, on a l'impression de devenir un état totalitaire. Et les gens vont râler et vont encore moins aimer la flicaille (exemple concret: Arsher).
Afficher plus
Afficher moins



Selon moi, il faudrait s'attaquer à la racine du problème pour le traiter avec radicalité et non le masquer : c'est l'Homme lui-même. Nous savons qu'une société bien ordonnée repose sur une coercition sociale aboutie, or nous constatons encore les échecs des institutions déjà existantes censées dissuader la délinquance et le crime.
La police, ses forces spéciales, le système judiciaire et ses pénalités ne dissuadent en rien le trouble de l'ordre public pour certains. Aussi, la société -avec toutes ses injustices et aberrations- créent elle-même ses graines de violence, qui seront châtiées par elle.

C'est sûrement triste à dire, mais le lavage de cerveau ou l'implant d'une technologie de coercition serait l'ultime moyen pour une société jouissant d'un ordre total. L'existence des forces de l'ordre et de la justice n'aurait dès lors plus lieu d'être, je maintiens ma position quant au constat très concret de l'échec de la dissuasion au trouble public par les institutions de maintien de l'ordre.

Message cité 1 fois

---------------
Mâle blanc cis hétéro en voie d'autodestruction, pour rattraper des millénaires d'oppression patriarcale phallocrate, d'homophobie et de xénophobie.
n°115386
Zar76ly
  1. answer
  2. Posté le 11/08/2009 à 03:39:39  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

empereur-paco a écrit :
Certes.
Mais les gens s'imaginent que les caméras vont empêcher les agressions (ou les attentats, véritable cause qui a fait déployer cette politique de vidéo-surveillance, après les attaques de l'IRA autour des années 90).
Non, ces caméras servent a posteriori à retrouver les criminels. C'est donc un moyen de dissuasion, pas d'action concrète.

Certes, on pourrait déployer des flics partout. Sauf que si on fait ça, on a l'impression de devenir un état totalitaire. Et les gens vont râler et vont encore moins aimer la flicaille (exemple concret: Arsher). Et les caméras coutent chers, mais sur la durée, rentabiliseront. Les  salaires, c'est permanent.
C'est cet argument qui fait tenir l'inflexibilité de la politique anglaise.

Ensuite, le d'après wikipédia, ça me chiffonne. Les chiffres sont souvent erronés même si l'information est dans le bon. Que ça coute cher, je n'en doute pas, mais 500 millions de livres ... c'est à vérifier sur un site spécialisé.
Ensuite, si tu ne portes pas plainte après t'être fait tabasser, c'est le problème de chacun. Mais c'est rare que tu te fasses agresser sous l'œil d'un flic aussi, et tu ne porteras pas plus plainte et y'aura encore moins de moyens de retrouver ton agresseur.
Donc l'un dans l'autre ...
Afficher plus
Afficher moins



Disons qu'un mec qui vient de croiser 2 flics en patrouille ne va sûrement pas taper un inconnu dans une rue adjacente, ce qui avec une caméra ne le gênera pas du tout vu que celle-ci n'est pas omnisciente... Oui c'est sur que Wikipedia n'est pas très fiable, mais les 500 millions sont je pense en accord avec les 500.000 caméras de Londres (toujours d'après wiki), on arrive à 1000£ la caméra ce qui me paraît raisonnable, incluant les moyens adjacents.

Bon bref, la vidéo-surveillance a ses bons et ses mauvais côtés...

n°115388
k3vinking
Profil : Inconnu
k3vinking
  1. answer
  2. Posté le 11/08/2009 à 04:59:02  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Pour, si sa peut améliorer la sécurité. Dans ma ville il y a en par tout et sa me gênes pas de savoir que je suis filmer.

n°115410
Lazlo Zlotz
Meine Freunde, tanz mit mir !
Profil : Star
lazlo-zlotz
  1. answer
  2. Posté le 11/08/2009 à 10:37:37  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Arsher a écrit :


Depuis quand les flics -à part les forces spéciales- sont-ils compétents ? Personnellement, je vois mal la police de proximité en bas de chez moi gérer une bagarre généralisée, et de toute manière, ils ne sont pas souvent là quand elles se produisent.
Afficher plus
Afficher moins



Han, le GIGN est efficace [:lovecore] Il nous faut des flics qui tirent dans le tas [:lovecore]


---------------
Ich bin der Neue Gott !
n°115412
Lazlo Zlotz
Meine Freunde, tanz mit mir !
Profil : Star
lazlo-zlotz
  1. answer
  2. Posté le 11/08/2009 à 10:41:50  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Arsher a écrit :
C'est sûrement triste à dire, mais le lavage de cerveau ou l'implant d'une technologie de coercition serait l'ultime moyen pour une société jouissant d'un ordre total. L'existence des forces de l'ordre et de la justice n'aurait dès lors plus lieu d'être, je maintiens ma position quant au constat très concret de l'échec de la dissuasion au trouble public par les institutions de maintien de l'ordre.
Afficher plus
Afficher moins

[/b]

Un technofascisme qui nous priverais de tout moyen de penser par nous même; de toute liberté d'action ou d'expression, qui nous enleverais notre personalité... nous ne serions plus des humains.

Je préfère de beaucoup une société avec des délinquants, des crimes et des délits qu'une société d'"ordre total" se maintenant sur les puces RFIDs, lavages de cerveaux et autres saloperies.

Message cité 1 fois

---------------
Ich bin der Neue Gott !
(Publicité)
n°115461
Arsher
Profil : Légende
arsher
  1. answer
  2. Posté le 11/08/2009 à 12:56:00  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lazlo Zlotz a écrit :


Un technofascisme qui nous priverais de tout moyen de penser par nous même; de toute liberté d'action ou d'expression, qui nous enleverais notre personalité... nous ne serions plus des humains.

Je préfère de beaucoup une société avec des délinquants, des crimes et des délits qu'une société d'"ordre total" se maintenant sur les puces RFIDs, lavages de cerveaux et autres saloperies.
Afficher plus
Afficher moins



Le contrôle de la pensée peut en effet s'apparenter au totalitarisme, sauf qu'ici ce serait appliquer à l'ensemble de l'Humanité dans un monde avec main d'oeuvre gratuite (automates pro domo) où tous les services et biens le seraient aussi. Il n'y aurait aussi plus vraiment de partis politiques.
Le contrôle de l'esprit serait uniquement une amplification de la conscience du bien commun, il serait impossible de nuire à autrui ou à la société. Alors ce serait une abnégation obligatoire et péremptoire pour cette conscience du bien commun si nécessaire à l'ordre d'une société, pour moi, une super société comprenant le monde entier et admettant des buts univoques et unanimes: la résolution des grands problèmes métaphysiques et l'exploration et la colonisation de l'espace. Bien sûr, cette révolution ne sera pas pour tout de suite
 :D


---------------
Mâle blanc cis hétéro en voie d'autodestruction, pour rattraper des millénaires d'oppression patriarcale phallocrate, d'homophobie et de xénophobie.
n°116032
magalienou​nette
Profil : Etranger
magalienounette
  1. answer
  2. Posté le 14/08/2009 à 21:22:40  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

zak-anar a écrit :


bah lis un peu les arguments avancés dans les pages précédentes, on va pas refaire nos démonstrations pour palier à ta fainéantise, pouffiassse. Et tes conclusions sont plus qu'hâtives, mais elles témoignent bien, cependant, que le bourrage de crâne des nouveaux chiens de garde fonctionne...
Afficher plus
Afficher moins




 :??:  [:sophie 85:1]


Déja je ne te permet pas de m'insulté de pouffiasse
de plus tu ma l'air d'être bien contre les caméras de surveillance  pour préservé ta"liberté personelle "

 ,je te rapelle donc, au cas ou tu l'aurai oublié que chacun est libre ... Libre de pensé ou même de donné son avis ( comme je les fait sur ce topic ) je te rapelle avant tous que c'est un forum débats

Il te faudrait une bonne adresse de psychologue toi pour calmé tes exès d'humeur  [:ellodye]



---------------
Plus célébre que la queue d'ton père : )

Take the best and fuck the rest !!!
n°116041
neusk34
sans alcool la fete est plus molle
Profil : Etranger
neusk34
  1. answer
  2. Posté le 15/08/2009 à 02:43:10  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
je suis contre les caméras de surveillance déja en manif t'es fliqué par les RG alors si en plus ils peuvent te suivre en dehors des manifs dans t'as vie de tout jour sa va pas le faire c'est juste un moyen de surveillance de la population "qui genent" c'est sur que les autorités ce foutent du petit bourgeois dans son quartier. moi je veux bien me laisser filmer si ils nous laissent observer comment tout ce passe a l'élysée et a matignon en metant des caméras la bas aussi.


---------------
puisse son appendice nouillesque vous toucher comme il m'a toucher.
ramen
rejoignez le pastafarisme
n°118524
g-n-r
Profil : Quidam
g-n-r
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 27/08/2009 à 10:20:40  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Arsher a écrit :


Depuis quand les flics -à part les forces spéciales- sont-ils compétents ? Personnellement, je vois mal la police de proximité en bas de chez moi gérer une bagarre généralisée, et de toute manière, ils ne sont pas souvent là quand elles se produisent.
Afficher plus
Afficher moins



D'où l'inutilité de la police de proximité. Les gens n'ont toujours pas compris qu'elle servait à rien.

Sinon, moi je suis totalement pour la vidéo-surveillance.
Ça ne me dérange pas du tout de savoir que je suis filmé dans la rue, au même titre que tout les gens qui passent dans la rue. L'argument paranoïaque du type "Sarkozy c'est Big Brother qui surveille tout ce qu'on fait et qui nous prive de notre liberté" est pitoyable ... Faudra qu'on m'explique le lien entre être filmé et la privation de liberté.
De plus, la vidéo-surveillance est utilisée dans de nombreux pays, comme au Royaume Uni, et personne râle "omygad la reine nous espionne" ...
Enfin la caméra est efficace, que ce soit en dissuadant les possibles agresseurs ou en les retrouvant ...
http://www.lefigaro.fr/actuali [...] acite-.php

Message cité 1 fois

---------------
Le Rock est mort, vive le Rock !
n°118529
vincent750​17
Profil : Superstar
vincent75017
  1. answer
  2. Posté le 27/08/2009 à 10:53:46  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

g-n-r a écrit :
D'où l'inutilité de la police de proximité. Les gens n'ont toujours pas compris qu'elle servait à rien.
Afficher plus
Afficher moins

C'est sûrement pour cela qu'elle été rétablie...
La police de proximité, c'est le seul moyen de casser ce clivage permanent entre "jeunes" et policiers, c'est aussi le seul moyen pour la police de connaître les gens à qui ils ont affaires, c'est un moyen de rassurer la population, ça permet un travail durable, et en plus, ça a des résultats.

Message cité 1 fois
n°118530
g-n-r
Profil : Quidam
g-n-r
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 27/08/2009 à 11:08:22  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

vincent75017 a écrit :
C'est sûrement pour cela qu'elle été rétablie...
La police de proximité, c'est le seul moyen de casser ce clivage permanent entre "jeunes" et policiers, c'est aussi le seul moyen pour la police de connaître les gens à qui ils ont affaires, c'est un moyen de rassurer la population, ça permet un travail durable, et en plus, ça a des résultats.
Afficher plus
Afficher moins



Si tout ce qui été rétabli était utile, on le saurait ^^
Moi j'y crois pas trop ... la police est pas là pour jouer aux boules avec les habitants. Enfin, façon de parler, mais je pense que le clivage "jeune" - policier comme tu dis c'est pas en mettant de la police de proximité qu'il va se résorber. Au contraire on va avoir des réactions "ouah, les flics viennent dans le quartier, c'est de la provoc" etc. Les personnes violentes ne cherchent pas à sympathiser avec le policier, au contraire celui ci représente pour lui l'ennemi absolu ..
Dans mon quartier, il  y a un poste de police, tout les 2 jours la devanture est taguée/défoncée, et, pour autant que je passe devant assez régulièrement, je n'ai jamais vu, de mon vivant, ce poste de police ouvert (pourtant, il fonctionne).
Donc bon, je pense pas que ce soit 2 policiers armés de matraques qui vont rassurer la population quand en face ya des bandes de plusieurs dizaines d'individus.

Mais, là encore, tout dépend du quartier en question, de la situation, etc.

Message cité 1 fois

---------------
Le Rock est mort, vive le Rock !
n°118531
g-n-r
Profil : Quidam
g-n-r
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 27/08/2009 à 11:10:15  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

g-n-r a écrit :


Si tout ce qui été rétabli était utile, on le saurait ^^
Moi j'y crois pas trop ... la police est pas là pour jouer aux boules avec les habitants. Enfin, façon de parler, mais je pense que le clivage "jeune" - policier comme tu dis c'est pas en mettant de la police de proximité qu'il va se résorber. Au contraire on va avoir des réactions "ouah, les flics viennent dans le quartier, c'est de la provoc" etc. Les personnes violentes ne cherchent pas à sympathiser avec le policier, au contraire celui ci représente pour lui l'ennemi absolu ..
Dans mon quartier, il  y a un poste de police, tout les 2 jours la devanture est taguée/défoncée, et, pour autant que je passe devant assez régulièrement, je n'ai jamais vu, de mon vivant, ce poste de police ouvert (pourtant, en théorie, il fonctionne).
Donc bon, je pense pas que ce soit 2 policiers armés de matraques qui vont rassurer la population quand en face ya des bandes de plusieurs dizaines d'individus.

Mais, là encore, tout dépend du quartier en question, de la situation, etc.
Afficher plus
Afficher moins



---------------
Le Rock est mort, vive le Rock !
n°118538
vincent750​17
Profil : Superstar
vincent75017
  1. answer
  2. Posté le 27/08/2009 à 11:20:53  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Sauf que ça été rétabli par le même monsieur qui y avait mis fin. De qui peut-il bien s'agir?

Ensuite, j'ai eu une police de proximité dans mon quartier, et là où c'était efficace, c'est que justement, lorsque les flics viennent, ce n'est plus de la provocation. Ils connaissent maintenant les jeunes qu'il faut surveiller, et il y en a même qu'ils suivent ostensiblement de temps en en temps, toute la journée.
Ils ne jouent pas aux boules avec les jeunes, parfois ils parlent, mais généralement, ils s'observent.
Et lorsque la police intervient, elle ne fait pas dans le détail, je vous l'assure.

En même temps, j'habite dans Paris, et on n'a pas affaire à de graves délinquants, personne ne caillasse les voitures de police, et lorsqu'il y a des coups de feu, c'est suffisamment anecdotique pour que tout le monde en parle pendant quinze jours, comme si ça signalait l'arrivée des chars soviétiques à Paris.

n°118547
g-n-r
Profil : Quidam
g-n-r
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 27/08/2009 à 11:33:36  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Haha, ce même monsieur n'est pas forcément un gage de qualité :p

Oui voila, que ce soit pour la vidéo-surveillance ou la police de proximité, tout dépend de la situation. Il y a des endroits où ça peut marcher très bien (ton exemple, par exemple), mais pas dans certains quartiers où la situation est trop envenimée (cités de non-droit, etc.).
Pour ma part j'habite une petite ville de 30 000 habitants, dans la Drôme, qui a une ZUP de 8 000 habitants. Dans ce cas là la police de proximité n'est pas très efficace, mais après c'est peut-être une question de manque d'effectif ... En revanche, je crois qu'ils parlaient, à un moment, de nommer parmi les jeunes des "médiateurs" pour canaliser les autres et éviter les violences, etc, je sais pas si ça c'est fait. Mais ça peut-être une solution à certaines problèmes.


---------------
Le Rock est mort, vive le Rock !
n°254114
drcac
Profil : Inconnu
drcac
  1. answer
  2. Posté le 14/04/2011 à 15:50:20  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Sinon il y a une solution qui ravira ceux qui sont pour et ceux qui sont contre: la caméra factice!
C'est clairement moins cher qu'une caméra normale, ça n'empiète sur la vie privé de personne et cela suffit à faire peur.
Et voici une photo d'une fausse caméra et franchement moi je vois pas la différence
http://maison-des-cameras.com/ [...] 25/1_5.jpg

n°254161
Nij30hm
  1. answer
  2. Posté le 14/04/2011 à 19:27:20  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
date.
Message cité 2 fois
n°254201
womano
j'emmerde les racistes
Profil : Citoyen
womano
  1. answer
  2. Posté le 14/04/2011 à 22:55:23  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Nij30hm a écrit :
date.
Afficher plus
Afficher moins



Ah ouais 2009 quand même.

n°258692
camespion
Profil : Inconnu
camespion
  1. answer
  2. Posté le 03/05/2011 à 17:21:03  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Get-27 a écrit :
Big brother te regarde ...
Afficher plus
Afficher moins



Orwell n'avait pas encore vu de camera espion comme on les connait aujourd'hui, mais il avait drolement bien anticipé !
Au fait, je suis contre !

Message cité 1 fois
n°258748
Nij30hm
  1. answer
  2. Posté le 03/05/2011 à 22:55:55  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 


camespion a écrit :


Orwell n'avait pas encore vu de camera espion comme on les connait aujourd'hui, mais il avait drolement bien anticipé !
Au fait, je suis contre !
Afficher plus
Afficher moins



Nij30hm a écrit :
date.
Afficher plus
Afficher moins

(Publicité)
 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Ajouter une réponse
Aller à :
 

Sujets relatifs
Pour ou contre le travail, le soir à la maison ? (collège) pour ou contre le mariage et l'adoption homosexuel ?
Portable pour les enfants dès 6 ans POUR ou CONTRE? COMMUNISME: Pour ou Contre
Pour ou contre l'adoption dont les parents sont homosexuels. our ou contre avoir un ou ne petite amie à 14
Vidéo qui remet beaucoup de choses en questions. Science islamique en video !
une vidéo de propagande bien amusante pour ou contre l'autorité parentale
Plus de sujets relatifs à : Caméra vidéo surveillance : POUR ou CONTRE ???

Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
comment la violence peut-elle menacer les liens familiaux? 4 07/03/2009 à 19:23:45
Quelle avenir pour l'Europe d'aprés vous ? oO 10 06/03/2009 à 19:59:32
Pourquoi les gens essayent-ils de préserver le passé en photos ? 31 24/08/2011 à 09:30:09
L'amour, poésie ou science ? 19 28/12/2009 à 21:23:24
Le hack : piratage informatique 23 23/11/2009 à 16:09:43