|-  

||-  Pour ou contre la possession d'armes à feu pour les civils?

 

liste des connectés  Lancer une recherche S'inscrire S'identifier Répondre à cette discussion Créer un nouveau message
 

Ajouter une réponse

 
Page photos
 
 Mot :  Pseudo :  
Vider la liste des messages à citer  
 Page :
1  2  3  4  5  6
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Pour ou contre la possession d'armes à feu pour les civils?

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
n°446824
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 18/09/2013 à 22:15:18  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Donc voilà êtes vous favorable à la possession d'armes à feu pour les civils ou non?

Personnelement je suis pour une simplification de la procédure pour avoir un permis de détention d'armes à feu qui est longue et fastidieuse (je le sais je suis titulaire de ce permis).En effet l'obligation de faire partie d'un club de tir depuis 6mois,les tirs controlés et toute la partie enquête de police rendent les choses très longue (beaucoup plus qu'un permis de chasse) et décourage beaucoup de monde.
Pourquoi je suis pour? Tout simplement parce qu'avec la législation actuelle un honnête citoyen ne peux posséder de moyen de défense efficace en cas d'aggression violente,tandis que les voyous peuvent en avoir facilement (même moi qui ne suis pas un voyou je peux trouver une arme de poing assez facilement).Le droit pour tous les citoyens de posséder une armes était inscrit dans notre constitution pour nous protéger des ennemis intérieur et exterieur.
Avec la montée de la violence actuelle je pense qu'un maximum de protections doit être prises.Je sais que depuis que je suis armé je dors beaucoup plus tranquilement (j'habite dans un quartier ''animé'')

Voilà j'attends vos avis et vos arguments.

PS:bien entendu quand je parle de simplification de la procédure je ne parle pas de suppression de la procédure ,il faut garder à l'esprit qu'une arme si elle n'est pas dangereuse en elle-même reste un objet conçu pour tuer.
Message cité 3 fois

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
(Publicité)
n°446825
Nothing_
Profil : Célébrité
nothing_
  1. answer
  2. Posté le 18/09/2013 à 22:27:10  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Je suis contre, il suffit de voir ce qui se passe aux États-Unis pour se rendre compte à quel point l'idée est mauvaise, quasiment chaque jour là bas on entend parler d'homicide grave, des prises d'otages, des fusillades dans les écoles.

Ça ne m'intéresse pas de voir croître le taux de criminalité dans mon pays.
Message cité 1 fois
Message édité par Nothing_ le 18/09/2013 à 22:28:07
n°446826
Arsher
Profil : Légende
arsher
  1. answer
  2. Posté le 18/09/2013 à 22:51:09  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Nothing_ a écrit :


Je suis contre, il suffit de voir ce qui se passe aux États-Unis pour se rendre compte à quel point l'idée est mauvaise, quasiment chaque jour là bas on entend parler d'homicide grave, des prises d'otages, des fusillades dans les écoles.

Ça ne m'intéresse pas de voir croître le taux de criminalité dans mon pays.

Afficher plus
Afficher moins


A priori, on pourrait penser que la facilité de détention d'une arme à feu est en étroite corrélation avec le taux de criminalité. Or un seul contre-exemple infirme ceci : la Suisse et son taux de criminalité très bas, malgré l'armement citoyen répandu.
C'est une question sociétale avant tout, il y a un profond malaise aux Etats-Unis au niveau des repères et représentations (culte de l'ego, violence médiatique banalisée, isolement social pour certains etc...), couplé à une crise économique et sociale grave qui tend à générer des problèmes comme les "mass murders", les "spree killers" etc...
Pour rappel : ce ne sont pas les armes qui tuent mais les porteurs avec leur responsabilité. On peut également tuer violemment avec une simple petite cuiller ou même un journal bien roulé.

Alors pour répondre à la question de l'auteur, je suis de plus en plus pour la légalisation de l'armement citoyen, ne serait-ce que pour prévenir éventuellement des abus de corps armés constitués. En effet, les gouvernements et leurs bras armés ont fait d'immenses bains de sangs contre leurs propres citoyens dans l'Histoire. Si l'on a des citoyens responsables et armés en majorité, le rapport de force n'est pas du tout le même et la négociation doit dès lors primer. Le tout est savoir comment une nation peut jouir d'une grande majorité de citoyens équilibrés et responsable. Pas avec le modèle américains contemporains en tout cas. Mais si on regarde du côté suisse malgré les défauts qui existent, on peut dire que ça va mieux.

Message cité 1 fois

---------------
Mâle blanc cis hétéro en voie d'autodestruction, pour rattraper des millénaires d'oppression patriarcale phallocrate, d'homophobie et de xénophobie.
n°446829
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 18/09/2013 à 23:32:29  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Arsher a écrit :



A priori, on pourrait penser que la facilité de détention d'une arme à feu est en étroite corrélation avec le taux de criminalité. Or un seul contre-exemple infirme ceci : la Suisse et son taux de criminalité très bas, malgré l'armement citoyen répandu.
C'est une question sociétale avant tout, il y a un profond malaise aux Etats-Unis au niveau des repères et représentations (culte de l'ego, violence médiatique banalisée, isolement social pour certains etc...), couplé à une crise économique et sociale grave qui tend à générer des problèmes comme les "mass murders", les "spree killers" etc...
Pour rappel : ce ne sont pas les armes qui tuent mais les porteurs avec leur responsabilité. On peut également tuer violemment avec une simple petite cuiller ou même un journal bien roulé.

Alors pour répondre à la question de l'auteur, je suis de plus en plus pour la légalisation de l'armement citoyen, ne serait-ce que pour prévenir éventuellement des abus de corps armés constitués. En effet, les gouvernements et leurs bras armés ont fait d'immenses bains de sangs contre leurs propres citoyens dans l'Histoire. Si l'on a des citoyens responsables et armés en majorité, le rapport de force n'est pas du tout le même et la négociation doit dès lors primer. Le tout est savoir comment une nation peut jouir d'une grande majorité de citoyens équilibrés et responsable. Pas avec le modèle américains contemporains en tout cas. Mais si on regarde du côté suisse malgré les défauts qui existent, on peut dire que ça va mieux.

Afficher plus
Afficher moins



De plus historiquement les états-unis sont violents ,ils ont garder le coté cow-boy.
Au Canada également le taux d'homicide est relativement faible.
Mais mēmes aux états-unis une grande partie des crimes est commise avec des armes illégales,de fait la libre détention n'a pas un grand effet sur ces crimes.Beaucoup de mort parballes aux USA le sont dans un cadre de légitime défense,ils ont agresser la mauvaise personne...personellement je pleure pas dessus..
Jettez un coup d'oeil ici http://www.examiner.com/articl​ [...] less-crime
Mêmes aux états-unis la situations n'est pas catastrophique.
Pose toi la question Nothing si tu te faisais cambrioler alors que t'es chez toi,tu te défend comment?

Message cité 1 fois

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446830
Zii58zo
  1. answer
  2. Posté le 18/09/2013 à 23:44:12  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Si tu habites un quartier "animé", comme tu dis, tu peux te procurer une arme sans aucun soucis pour te défendre.
Message cité 1 fois
n°446832
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 00:06:34  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
J'ai un certain respect des lois et une certaines morale qui m'interdit d'enrichir ces gens là.De plus je n'en ai pas besoins ayant un permis de détention en règles.
Le problême est qu'aujourd'hui en France il est plus simple pour un criminel que pour un honnète citoyen d'avoir une arme.
Qu'en pense tu toi?
Message édité par kblvgb le 19/09/2013 à 00:07:26

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446836
hoodboy
Profil : Légende
hoodboy
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 05:26:51  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Donc voilà êtes vous favorable à la possession d'armes à feu pour les civils ou non?

Personnelement je suis pour une simplification de la procédure pour avoir un permis de détention d'armes à feu qui est longue et fastidieuse (je le sais je suis titulaire de ce permis).En effet l'obligation de faire partie d'un club de tir depuis 6mois,les tirs controlés et toute la partie enquête de police rendent les choses très longue (beaucoup plus qu'un permis de chasse) et décourage beaucoup de monde.
Pourquoi je suis pour? Tout simplement parce qu'avec la législation actuelle un honnête citoyen ne peux posséder de moyen de défense efficace en cas d'aggression violente,tandis que les voyous peuvent en avoir facilement (même moi qui ne suis pas un voyou je peux trouver une arme de poing assez facilement).Le droit pour tous les citoyens de posséder une armes était inscrit dans notre constitution pour nous protéger des ennemis intérieur et exterieur.
Avec la montée de la violence actuelle je pense qu'un maximum de protections doit être prises.Je sais que depuis que je suis armé je dors beaucoup plus tranquilement (j'habite dans un quartier ''animé'')

Voilà j'attends vos avis et vos arguments.

PS:bien entendu quand je parle de simplification de la procédure je ne parle pas de suppression de la procédure ,il faut garder à l'esprit qu'une arme si elle n'est pas dangereuse en elle-même reste un objet conçu pour tuer.

Afficher plus
Afficher moins



Je suis totalement pour la vente libre (après un check d'antécédents judiciaires).

Par contre, selon moi un petit peux de formation de base s'impose (genre, maniement sécuritaire, comment les nettoyer et entreposer...)

Et n'essayer pas de faire croire que la majorité des crimes sont commis avec des armes légales ;)


---------------
The only real HOODBOY
(Publicité)
n°446839
Lethaleen
Try again
Profil : Star
lethaleen
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 09:57:32  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Le droit pour tous les citoyens de posséder une armes était inscrit dans notre constitution pour nous protéger des ennemis intérieur et exterieur.
Avec la montée de la violence actuelle je pense qu'un maximum de protections doit être prises.Je sais que depuis que je suis armé je dors beaucoup plus tranquilement (j'habite dans un quartier ''animé'')

Afficher plus
Afficher moins



Il est toujours idiot de s'armer, et plus le contexte est chaud, plus c'est vrai. Je ne veux pas que tout les paranoïaques sécuritaires du pays, les déséquilibrés, les inconscients, les commerçants suspicieux et j'en passe (et ils sont nombreux) se baladent avec une arme létale dans leur blouson. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé à Nice. Les ennemis extérieurs sont pour l'armée, ceux de l'intérieur pour la police. Faciliter le port d'arme c'est contribuer à l'escalade de la violence et à l'accroissement exponentiel du nombre de victime. Si des braqueurs sont certains d'être les seuls armés, ils seront moins nerveux, la perspective qu'une simple grand-mère puisse porter dans son cabas un 9 mm les pousseraient plutôt à ouvrir le feu tout azimut. D'autre part avec une arme j'imagine que beaucoup vont tenter de jouer les héros dans certaines situations, se mettant en danger ainsi que les autres. Non, ce n'est pas acceptable. C'est une mesure qui entretient un sentiment de sécurité personnel, égoïste, mais qui en fait de manière globale rend la vie bien plus dangereuse.

Message cité 2 fois
Message édité par Lethaleen le 19/09/2013 à 10:00:27

---------------
"I wanted to step out of your shadow. You understand, don't you? But when I stepped out of it, there was no sunlight, no sunlight at all."
n°446840
Zii58zo
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 10:01:49  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Ce serait un gros bordel, les armes ne font pas partir de notre culture, contrairement aux américains.
Message cité 1 fois
n°446842
Lethaleen
Try again
Profil : Star
lethaleen
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 10:09:27  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

J'ai d'ailleurs envie de dire que si les armes font partie d'une culture c'est d'autant plus le bordel.


---------------
"I wanted to step out of your shadow. You understand, don't you? But when I stepped out of it, there was no sunlight, no sunlight at all."
n°446843
Zii58zo
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 10:12:22  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Oui mais certainement pas autant que si tu l'autorisais en France du jour au lendemain !
Message cité 1 fois
n°446844
Lethaleen
Try again
Profil : Star
lethaleen
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 10:15:31  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Certes.


---------------
"I wanted to step out of your shadow. You understand, don't you? But when I stepped out of it, there was no sunlight, no sunlight at all."
(Publicité)
n°446846
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 14:34:28  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lethaleen a écrit :



Il est toujours idiot de s'armer, et plus le contexte est chaud, plus c'est vrai. Je ne veux pas que tout les paranoïaques sécuritaires du pays, les déséquilibrés, les inconscients, les commerçants suspicieux et j'en passe (et ils sont nombreux) se baladent avec une arme létale dans leur blouson. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé à Nice. Les ennemis extérieurs sont pour l'armée, ceux de l'intérieur pour la police. Faciliter le port d'arme c'est contribuer à l'escalade de la violence et à l'accroissement exponentiJustementel du nombre de victime. Si des braqueurs sont certains d'être les seuls armés, ils seront moins nerveux, la perspective qu'une simple grand-mère puisse porter dans son cabas un 9 mm les pousseraient plutôt à ouvrir le feu tout azimut. D'autre part avec une arme j'imagine que beaucoup vont tenter de jouer les héros dans certaines situations, se mettant en danger ainsi que les autres. Non, ce n'est pas acceptable. C'est une mesure qui entretient un sentiment de sécurité personnel, égoïste, mais qui en fait de manière globale rend la vie bien plus dangereuse.

Afficher plus
Afficher moins



.Il est toujours idiots de s'armer?!? Sais-tu que si nos ancètres de la préhistoire ne s'étaient pas armés nous ne serions probablements pas sur cette planète?
Il s'est passé quoi à Nice? Un courageux bijoutier qui en avait marre de se faire voler le fruit de son travail à abattu son agresseur,et alors,ça ta attristé?Moi pas du tout ça ma fait plaisir de voir que malgré tout ce qui se passe il existe encore des gens qui portent leurs couilles.Le jour ou tu te fais prendre à partie par un de ces groupes de jeunes qui ''sont une chance pour la France'' tu me racontera comment les policiers ton sauvé si toutefois ils arrivent à temps.Justement l'exemple des états-unis nous montre que les états ou la criminalité est la plus faible sont les états ou le port d'armes(et non la simple détention) est accepter (un bon exemple est le Vermont) .
Ces groupes de racailles ultra-violentes sont surtout des lâches qui s'attaque systématiquement à des gens ''non-dangereux'',or jusqu'à preuve du contraire même une octogénaire avec un .45 devient un adversaire potentiellemnt mortel,ils passeront leurs chemin.
Concrètement si un jour (je ne te le souhaite pas) tu es attaqué à ton domicile tu fais quoi?
Dans mon cas un individu mal intentionné penetre chez moi,il se prend un molosse de 52kg en pleine poire et quelques secondes après je débarque avec mon .45 ,je suis en sécurité la situation est figée,il n'y à qu'a attendre la police.Si la situation dérape j'attendrais la police seul...
Un autre fait intéressant à constater c'est qu'avant tout nettoyage ethnique ou prise de pouvoir par une dictature les armes avaient été confisquées.

Message cité 1 fois

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446850
Zor25ho
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 14:55:06  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
J'suis absolument contre le DROIT de posséder une arme. La bonne phrase qui consiste a dire : " oui mais c'est pour me proteger " n'est pas valable,car qui ne nous dis pas que la personne qui veux se proteger est elle-meme dangereuse ?

Apres,je comprends les gens qui vont contre cette loi,pour se proteger de la nature des gens,et des agressions qui sont en constantes augmentation. Mais je suis absolument contre le DROIT de possédé une arme. Ca serait suicidaire... On voit deja c'que ca donne dans certains etats des Etats-unis...
Message cité 1 fois
n°446852
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 15:15:58  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Faut que ça reste encadré (test psychologique,antécédents judiciaires,cours de maniement des armes)
Justement aux états.unis les états les moins criminogène sont ceux qui autorise le port d'armes.
Je comprends parfaitement ces réticences nous vivons en Europe et les armes ne sont plus dans notre culture.Mais je peux vous assurer qu'une arme n'est pas dangereuse et quand dans les mains de quelqu'un de responsable et sachant la manié elle reste non-dangereuse.
Ça me rappelle une anecdote: j'étais charger de la présentation des armes lors d'une JAPD une fille présente à tout d'abord refuser de prendre le pistolet en main en me disant que c'était dangereux que ça tué etc...(évidemment l'arme n'était pas approvisionnée) pour lui montrer l'absurde de sa réaction j'ai posé le pistolet sur une table et je lui est ordonné de tuer,étrangement il m'a désobei :D .Ça à bien fait rire tout le monde et la demoiselle à dépasser sa réticence et a pris en main le pistolet j'ai presqu'eu du mal à le récupérer elle voulait le guarder wahoo:{}
Si les gens ,à l'instar de cette jeune fille,comprenait qu'une arme n'est pas dangereuse les mentalité changerait.

Un dernier chiffre pour la route la population de l'Europe (des 27) est égale à 1.5 fois celle des états-unis pourtant la part de crime y est plus de 2 fois supérieurs (Europe:1 crime pour 19habitants, USA:1 crime pour 28 habitants source: Eurostat crime and criminal justice statistics 2010).


---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446857
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 16:59:11  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Vu que je suis d'astreinte et que je me fait chier voici quelques chiffres de la situation des armes et du taux d'homicide (pas forcèment avec armes à feu) dans le monde(pour les homicides j'ai utilisé les chiffre les plus récent possible, pour le nombre d'armes les données sont de 2007)
-Il y à 850 millions de ''petites armes à feu''( pistolet,fusils de chasse etc...) dont 650 millions qui appartiennent à des civils.
Les pays les plus armés:
-290 millions d'armes aux états-unis (90 pour 100 habitant)taux homicide de 4.2 pour 100000habitants par an (12996 homicides)
-le Yemen avec 61 armes pour 100 habitants,taux d'homicide de 4.2 pour 100000habitants par an (990 homicides)
-la Finlande avec 56 armes pour 100 habitants,taux d'homicide de 2.2 pour 100000 habitants par an (118 homicides)
-la Suisse avec 46 armes (88 en incluant les fusils d'assaut détenu à domicile par les citoyens ayant accompli leur service militaire) pour 100habitants,taux d'homicide de 0.7 pour 100000 habitants par an (52 homicides)
Quelques autres pays:
-La France avec 32 armes par habitants,taux d'homicides de 1,1 pour 100000 habitants par an (682 homicides)
-L'Inde avec 4 armes par habitants ,taux d'homicides de 3,4 pour 100000 habitants par an (40752 homicides)
-La ''Republique populaire'' de Chine avec 3 armes par habitants ,taux d'homicides de 1,0 pour 100000 habitants par an (13410 homicides)
-Le Nigeria avec 1 armes à feu pour 100000 habitants,taux d'homicide de 24,2 pour 100000 habitants par an 10028 homicides)

Ces chiffres sont facilement vérifiable (page http://fr.wikipedia.org/wiki/A​rme_%C3%A0_feu pour le nombre armes et page http://fr.wikipedia.org/wiki/C​ [...] volontaire pour le nombre d'homicides) et m'ammène à la conclusion qu'il n'y à aucune corrélation entre le nombre d'armes et le taux d'homicide volontaire.En effet si quelqu'un veut vraiment tuer une simple pierre ou un stylo peut suffir.

Donc maintenant j'attend avec impatience un autre argument des ''anti-armes'' que le vu et revu jusqu'à l'indigestion ''plus d'armes =plus de crimes'' je le connais bien et j'ai ''l'habitude'' d'y répondre.


---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446866
.FOR3V3R.
Profil : Célébrité
for3v3r2
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 17:48:47  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Contre.


-------------


La vie est un réel bonheur
[06.03.2011] Lui..
Audrey amies depuis que nous sommes hautes comme trois pommes ..

Message cité 1 fois

---------------
"Je ne peux pas dire combien de temps on va rester ensemble  , car le nombre infini n'existe pas..."
 


Tu resteras dans mon coeur à jamais ♥
n°446867
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 17:51:13  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

.FOR3V3R. a écrit :


Contre.



-------------


La vie est un réel bonheur
[06.03.2011] Lui..
Audrey amies depuis que nous sommes hautes comme trois pommes ..


Afficher plus
Afficher moins


Arguments?

Message cité 1 fois

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446868
Lethaleen
Try again
Profil : Star
lethaleen
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 17:53:29  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Il est toujours idiots de s'armer?!? Sais-tu que si nos ancètres de la préhistoire ne s'étaient pas armés nous ne serions probablements pas sur cette planète?

Afficher plus
Afficher moins



Nos ancêtres préhistoriques tuaient pour se nourrir et se protéger des bêtes sauvages. Enfin, je ne t'apprends rien mais qu'est-ce qu'on en a à balancer concrètement des hommes préhistoriques ? Tu ne peux quand même pas justifier le port d'arme de nos jours par le port de lance à l'époque !

kblvgb a écrit :


Il s'est passé quoi à Nice? Un courageux bijoutier qui en avait marre de se faire voler le fruit de son travail à abattu son agresseur,et alors,ça ta attristé?Moi pas du tout ça ma fait plaisir de voir que malgré tout ce qui se passe il existe encore des gens qui portent leurs couilles.

Afficher plus
Afficher moins



Un courageux bijoutier a tiré dans le dos d'un type qui s'enfuyait. Je ne vois pas où est le courage de tirer pour tuer dans le dos, et ne me fais pas rire en parlant de légitime défense, un type passager d'un scooter, portant un paquet et lui tournant complètement le dos constitue sans doute une menace certaine sarcastic:{}

kblvgb a écrit :


Le jour ou tu te fais prendre à partie par un de ces groupes de jeunes qui ''sont une chance pour la France'' tu me racontera comment les policiers ton sauvé si toutefois ils arrivent à temps.Justement l'exemple des états-unis nous montre que les états ou la criminalité est la plus faible sont les états ou le port d'armes(et non la simple détention) est accepter (un bon exemple est le Vermont).

Afficher plus
Afficher moins



Le jour où cela arrivera ils ne seront pas armés puisque qu'aucune loi dans ce sens ne sera promulguée en France et j'utiliserai donc mes jambes à bon escient. De plus, je ne vois pas pourquoi est-ce que je me ferai prendre à parti.

kblvgb a écrit :


Ces groupes de racailles ultra-violentes sont surtout des lâches qui s'attaque systématiquement à des gens ''non-dangereux'',or jusqu'à preuve du contraire même une octogénaire avec un .45 devient un adversaire potentiellemnt mortel,ils passeront leurs chemin.

Afficher plus
Afficher moins



Je me méfie du terme racaille. Et c'est bien le problème qu'un octogénaire devienne un adversaire potentiellement mortel, tout le monde deviendrait potentiellement mortel, je ne vois pas comment le dire autrement, ça parait logique que cela ne peut que tourner au vinaigre.

kblvgb a écrit :


Concrètement si un jour (je ne te le souhaite pas) tu es attaqué à ton domicile tu fais quoi?
Dans mon cas un individu mal intentionné penetre chez moi,il se prend un molosse de 52kg en pleine poire et quelques secondes après je débarque avec mon .45 ,je suis en sécurité la situation est figée,il n'y à qu'a attendre la police.Si la situation dérape j'attendrais la police seul...

Afficher plus
Afficher moins



Attaqué à mon domicile ? Pourquoi ? Je ne suis pas parano, et je n'ai nul besoin d'un flingue .45 ACP ou d'un molosse entraîné à attaquer en silence (pour la plus grande joie des enfants) pour me sentir en sécurité. Et sinon, ferme ta porte :) il parait que ça marche.

kblvgb a écrit :


Un autre fait intéressant à constater c'est qu'avant tout nettoyage ethnique ou prise de pouvoir par une dictature les armes avaient été confisquées.

Afficher plus
Afficher moins



Admettons, et ? C'est vrai que les nettoyages ethniques et les dictatures étant courantes en France il serait sage de légaliser le port d'arme aux civils sarcastic:{}

Message cité 1 fois

---------------
"I wanted to step out of your shadow. You understand, don't you? But when I stepped out of it, there was no sunlight, no sunlight at all."
n°446871
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 18:19:53  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lethaleen a écrit :



Nos ancêtres préhistoriques tuaient pour se nourrir et se protéger des bêtes sauvages. Enfin, je ne t'apprends rien mais qu'est-ce qu'on en a à balancer concrètement des hommes préhistoriques ? Tu ne peux quand même pas justifier le port d'arme de nos jours par le port de lance à l'époque !
Tu as bien dit qu'il était Toujours idiots d'avoir une arme,je te donné un exemple concret que cela est faux.


Un courageux bijoutier a tiré dans le dos d'un type qui s'enfuyait. Je ne vois pas où est le courage de tirer pour tuer dans le dos, et ne me fais pas rire en parlant de légitime défense, un type passager d'un scooter, portant un paquet et lui tournant complètement le dos constitue sans doute une menace certaine sarcastic:{}
Je ne te ferais pas rire il n'y a pas légitime défense,je connais parfaitement le cadre de la légitime défense,mais cet homme à été menacer et frapper avec un fusil à pompe met toi à ça place tu réagis comment?Je pense que je réagis de la même manière.


Le jour où cela arrivera ils ne seront pas armés puisque qu'aucune loi dans ce sens ne sera promulguée en France et j'utiliserai donc mes jambes à bon escient. De plus, je ne vois pas pourquoi est-ce que je me ferai prendre à parti.
Les actes délictueux et criminelles ne sont ''jamais'' commis avec des armes détenu légalement.Il est facile d'acheter une arme illégale en France
Vivons bien,courrons vite.
Pour une clope refusée (ça m'est arrivé),pour un regard,pour ton porte-feuille...


Je me méfie du terme racaille. Et c'est bien le problème qu'un octogénaire devienne un adversaire potentiellement mortel, tout le monde deviendrait potentiellement mortel, je ne vois pas comment le dire autrement, ça parait logique que cela ne peut que tourner au vinaigre.
Pourquoi te méfie tu de ce terme?Pas assez politiquement correct?Ce terme désigne simplement une frange méprisable de la société que sont les délinquants et les criminels.Justement si tout le monde est potentiellement mortelle ça appelle à la prudence ,il n'y à plus mouton et loup,tout le monde est à égalité.Un peu le principe de la dissuasion nucléaire,pourquoi elle est resrée froide cette guerre?Parce que les 2 camps avait le potentielavait le moyen de s'anéantir.


Attaqué à mon domicile ? Pourquoi ? Je ne suis pas parano, et je n'ai nul besoin d'un flingue .45 ACP ou d'un molosse entraîné à attaquer en silence (pour la plus grande joie des enfants) pour me sentir en sécurité. Et sinon, ferme ta porte :) il parait que ça marche.
Mon chien n'est pas dressé au combat de une c'est illégal et de deux il est suffisament territoriale pour ne pas avoir besoin d'entrainement.Il fait partie d'une race relativement silencieuse de nature (comme tous les molosses)et il adore les enfants je dois juste me méfier des autres chiens.C'est vrai qu'une porte vérouillé stop un cambrioleur j'avais oublié merci mille fois de ta sagesse .


Admettons, et ? C'est vrai que les nettoyages ethniques et les dictatures étant courantes en France il serait sage de légaliser le port d'arme aux civils sarcastic:{}

Afficher plus
Afficher moins


Ç'est juste que le port d'armes est prévu (à l'origine) dans toutes les démocratie

Message cité 1 fois
Message édité par kblvgb le 19/09/2013 à 18:24:58

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446873
Lethaleen
Try again
Profil : Star
lethaleen
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 18:34:38  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Tu as bien dit qu'il était Toujours idiots d'avoir une arme,je te donné un exemple concret que cela est faux.

Afficher plus
Afficher moins



Concret peut-être, pertinent et actuel certainement pas.

kblvgb a écrit :


Je ne te ferais pas rire il n'y a pas légitime défense,je connais parfaitement le cadre de la légitime défense,mais cet homme à été menacer et frapper avec un fusil à pompe met toi à ça place tu réagis comment?Je pense que je réagis de la même manière.

Afficher plus
Afficher moins



Je ne sais pas comment je réagirai mais je n’abattrai sûrement pas un homme de sang-froid en lui tirant dans le dos alors que mon intégrité physique et ma vie ne sont plus menacé. Agir ainsi signifie devenir un meurtrier, la vengeance n'est pas acceptable ni légalement ni moralement.

kblvgb a écrit :


Les actes délictueux et criminelles ne sont ''jamais'' commis avec des armes détenu légalement.Il est facile d'acheter une arme illégale en France
Vivons bien,courrons vite.
Pour une clope refusée (ça m'est arrivé),pour un regard,pour ton porte-feuille...

Afficher plus
Afficher moins



Ne rendons pas les choses plus facile, justement. Sinon je ne suis pas fumeur, je n'ai jamais été insulté pour un regard et bien que je sois conscient que cela puisse arriver dans certaines villes je vois mal en quoi le fait de porter une arme létale arrangerait les choses.

kblvgb a écrit :


Pourquoi te méfie tu de ce terme?Pas assez politiquement correct?Ce terme désigne simplement une frange méprisable de la société que sont les délinquants et les criminels.Justement si tout le monde est potentiellement mortelle ça appelle à la prudence ,il n'y à plus mouton et loup,tout le monde est à égalité.Un peu le principe de la dissuasion nucléaire,pourquoi elle est resrée froide cette guerre?Parce que les 2 camps avait le potentiel avait le moyen de s'anéantir.

Afficher plus
Afficher moins



La guerre froide se passait entre deux super puissances dirigées par de nombreux hommes. Le port d'arme donne un moyen de tuer à la population entière. Pas de parallèles possibles. Il y aura simplement surenchère de la part des criminels (tient ! Comme la course à l'armement ! Un exemple probant en fait.) qui ne pourront plus se balader sans gilet pare-balle et fusils d'assaut. Alors quoi ? Autoriser les armes de guerre ? Les fusils d'assaut automatiques ?

kblvgb a écrit :


C'est vrai qu'une porte vérouillé stop un cambrioleur j'avais oublié merci mille fois de ta sagesse .

Afficher plus
Afficher moins



Je t'en prie.

Message cité 1 fois

---------------
"I wanted to step out of your shadow. You understand, don't you? But when I stepped out of it, there was no sunlight, no sunlight at all."
n°446884
Lico-78
Profil : Star
lico-78
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 18:57:27  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Mais même si la possession d'armes à feu ne va pas augmenter la criminalité car les criminels utilisent des armes illégales, elle risque juste d'augmenter la dangerosité des attaques. Quand des mecs braqueront ou cambrioleront, ils s'armeront bien mieux et auront la gâchette bien plus facile pour se protéger eux-mêmes. Donc quel intérêt ?
Message cité 1 fois
n°446889
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 19:20:15  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lethaleen a écrit :



Concret peut-être, pertinent et actuel certainement pas.

Certainement n'empêche qu'il n'est pas toujours idiots d'avoir une arme

Je ne sais pas comment je réagirai mais je n’abattrai sûrement pas un homme de sang-froid en lui tirant dans le dos alors que mon intégrité physique et ma vie ne sont plus menacé. Agir ainsi signifie devenir un meurtrier, la vengeance n'est pas acceptable ni légalement ni moralement.
Je ne sais pas si tu t'es déjà retrouvé dans une situation oû ta vie à été menacé mais je peux t'assurer que dans les minutes qui suivent tu n'agis pas réellement de sang froid.Je pense surtout qu'agir ainsi ç'est être désespéré il n'y à rien d'anodin à prendre une vie humaine (sauf pour quelques dangereux cinglés).Légalement et moralement ça ne se fait pas de braquer quelqu'un et ces bien cet acte qui à entrainer la mort du braqueur.


Ne rendons pas les choses plus facile, justement. Sinon je ne suis pas fumeur, je n'ai jamais été insulté pour un regard et bien que je sois conscient que cela puisse arriver dans certaines villes je vois mal en quoi le fait de porter une arme létale arrangerait les choses.
Ne pas être fumeur n'est pas une excuse valable si ils te demandent une clope tu dois leur en donner une ç'est tout!Pour un regard ça peut aller beaucoup plus loin que des insultes.Savoir que sa cible risque d'être armé change beaucoup de chose.


La guerre froide se passait entre deux super puissances dirigées par de nombreux hommes. Le port d'arme donne un moyen de tuer à la population entière. Pas de parallèles possibles. Il y aura simplement surenchère de la part des criminels (tient ! Comme la course à l'armement ! Un exemple probant en fait.) qui ne pourront plus se balader sans gilet pare-balle et fusils d'assaut. Alors quoi ? Autoriser les armes de guerre ? Les fusils d'assaut automatiques ?
Dans un cadre civile j'aurais tendance à considérer un pistolet comme plus''dangereux'' qu'un fusil d'assaut du fait qu'il puisse être dissimuler.


Je t'en prie.

Afficher plus
Afficher moins



Un exemple concret d'une agression:
Environ 14h30 en centre-ville un samedi,3 individus m'accoste 1 devant et un de chaque coté(je ne peux pas m'enfuir) le plus grand (devant moi) me demande une cigarette de manière assez aggressive.Je lui dit non de manière ferme mais calme(de quel droit je lui donnerai une clope?),bim,je me prend une gifle ,pas très forte il tient juste à monter le rapport de force.Je lui dit '' pas ici ,la police va nous emmerder'' et je les ammènent dans une petite rue parallèle (à partir de ce moment les 2 qui était sur mes cotés sont moins rassurés ils commencent à comprendre que je ne suis pas une proie facile).Les deux restent à l,entrée de la ruelle pour guetter et le ''chef''s'avance sur moi en continuant de réclamer non plus une clope mais le paquet,je fait mine d'être d'accord mais au lieu du paquet je saisi ma surefire (lampe très puissante pouvant servir à éblouir un adversaire),un coup de flah pour l'éblouir et j'envoi de toutes mes forces mon poing droit sur son visage.Il s'est écroulé ,assomé,et ses potes se sont enfui ,en le laissant par terre,en voyant que je pouvais être dangereux.J'ai eu de la chance qu'ils se soit enfui car je m'était sérieusement blessé la main (plusieurs fracture).
t
Que fais tu dans une aggression suivant ce déroulement (plusieurs agresseurs,pas de possibilité de fuite)?
As tu la force physique et la technique pour gérer plusieurs adversaires?Moi pas,peut être 2 à la rigueur mais pas plus.
Quelqu'un qui ne peut pas se défendre il fait quoi?Il vide ses poches?
Si j'avais eu une arme à feu je n'aurais même pas eu besoin de le frapper au risque d'affronter ses potes en étant blessé,j'aurais dégainer et ils se seraient enfui.
Ç'est pas étonnant que la violence et la délinquance prolifèrent les Français sont devenu des victimesqui n'osent se défendre.
Il est évident que si le rapport risque-profit s'invèrse la délinquance va diminuer.

Message cité 1 fois
n°446890
Arsher
Profil : Légende
arsher
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 19:26:32  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lethaleen a écrit :



Il est toujours idiot de s'armer, et plus le contexte est chaud, plus c'est vrai. Je ne veux pas que tout les paranoïaques sécuritaires du pays, les déséquilibrés, les inconscients, les commerçants suspicieux et j'en passe (et ils sont nombreux) se baladent avec une arme létale dans leur blouson. Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé à Nice. Les ennemis extérieurs sont pour l'armée, ceux de l'intérieur pour la police. Faciliter le port d'arme c'est contribuer à l'escalade de la violence et à l'accroissement exponentiel du nombre de victime. Si des braqueurs sont certains d'être les seuls armés, ils seront moins nerveux, la perspective qu'une simple grand-mère puisse porter dans son cabas un 9 mm les pousseraient plutôt à ouvrir le feu tout azimut. D'autre part avec une arme j'imagine que beaucoup vont tenter de jouer les héros dans certaines situations, se mettant en danger ainsi que les autres. Non, ce n'est pas acceptable. C'est une mesure qui entretient un sentiment de sécurité personnel, égoïste, mais qui en fait de manière globale rend la vie bien plus dangereuse.

Afficher plus
Afficher moins


On dit que Samuel Colt a rendu les gens égaux. Ceci signifie que faire face à une personne armée peut bien plus dissuader d'attaquer que face à une personne non-armée, selon la logique du risque de perte par rapport au gain.

De plus, nous avons cité les exemples de la Suisse et du Canada. Il s'agit bien de la psyché collective avant tout : le fait de posséder une arme peut être couramment perçu comme une relative garantie d'indépendance et de sécurité, notamment dans l'éventualité où les corps constitués s'en prendraient massivement aux citoyens sous les ordres du pouvoir, comme ça a malheureusement été le cas à de maintes reprises et dans des proportions gigantesques depuis quelques siècles.
Il s'agit aussi de comprendre le malaise sociétal américain pour expliquer la banalisation des tueries mais ce n'est pas dit que la même chose se passerait en France même s'il y a eu des mutations d'influence américaine notoires. Et si jamais les problèmes de fond français étaient réglés, l'augmentation des attaques armées contre les personnes ne serait pas non plus assurée.

Message cité 1 fois
Message édité par Arsher le 19/09/2013 à 20:00:14

---------------
Mâle blanc cis hétéro en voie d'autodestruction, pour rattraper des millénaires d'oppression patriarcale phallocrate, d'homophobie et de xénophobie.
n°446892
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 19:28:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lico-78 a écrit :


Mais même si la possession d'armes à feu ne va pas augmenter la criminalité car les criminels utilisent des armes illégales, elle risque juste d'augmenter la dangerosité des attaques. Quand des mecs braqueront ou cambrioleront, ils s'armeront bien mieux et auront la gâchette bien plus facile pour se protéger eux-mêmes. Donc quel intérêt ?

Afficher plus
Afficher moins


Si tu te fait tapper dessus tu ne riposte pas?Tu as peur que l'autre tape plus fort du coup?
Tout simplement d'en l'interet de pouvoir se défendre.Quand au fait de s'armer mieux je ne vois pas beaucoup mieux qu'une kalashnikov ou un canon scié qu'ils possèdent déjà pour faire un braquage.Quand à savoir si ça ferait grimper le nombre d'homicide volontaire ces très loin d'être sur.Pour remprendre l'exemple des USA la majorité des cambriolages s'effectuent de nuits quand il n'y à personne,et les braquages comme chez nous sont relativement rare justement à cause du fait que n'importe qui étant susceptible d'être armé ,un simple passant pourrait abattre le malfaiteur.

Message cité 2 fois

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446894
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 19:36:36  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :


On dit que Samuel Colt a rendu les gens égaux. Ceci signifie que faire face à une personne armée peut bien plus dissuader d'attaquer que face à une personne désarmée, selon la logique du risque de perte par rapport au gain.

De plus, nous avons cité les exemples de la Suisse et du Canada. Il s'agit bien de la psyché collective avant tout : le fait de posséder une arme peut être couramment perçu comme une relative garantie d'indépendance et de sécurité, notamment dans l'éventualité où les corps constitués s'en prendraient massivement aux citoyens sous les ordres du pouvoir, comme ça a malheureusement été le cas à de maintes reprises et dans des proportions gigantesques depuis quelques siècles.et même en France n'en déplaise à lethaleen,la France de Vichy ce n'est pas si vieux que ça
Il s'agit aussi de comprendre le malaise sociétal américain pour expliquer la banalisation des tueries mais ce n'est pas dit que la même chose se passerait en France même s'il y a eu des mutations d'influence américaine notoires. Et si jamais les problèmes de fond français étaient réglés, l'augmentation des attaques armées contre les personnes ne serait pas non plus assurée.[/quotemsg=446890,24,1679500]


---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446920
.FOR3V3R.
Profil : Célébrité
for3v3r2
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 20:04:58  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Arguments?

Afficher plus
Afficher moins

Contre , simplement parce que déjà :


-J'en vois pas l'intérêt .. (sauf pour les assassins) ...
-Dès qu'un homme (qui à des pulsions meurtrières) tient une arme entre ses main , bonjours la folie .. après sa dépend il y aura toujours des hommes du genre "chasseur" , au quels on peut rien changer certes .. Et bien évidemment on se dit que les prisons sont pleines a craquer ... , mais bon moins de flingues moins de meutres , et je sais bien qu'il n'y a pas que des fous d'armes en prison .. (donc inutile aux gros chiants de le dire ..) jap:{}

Message cité 2 fois

---------------
"Je ne peux pas dire combien de temps on va rester ensemble  , car le nombre infini n'existe pas..."
 


Tu resteras dans mon coeur à jamais ♥
n°446929
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 20:15:58  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

.FOR3V3R. a écrit :


Contre , simplement parce que déjà :


-J'en vois pas l'intérêt .. (sauf pour les assassins) ...
-Dès qu'un homme (qui à des pulsions meurtrières) tient une arme entre ses main , bonjours la folie .. après sa dépend il y aura toujours des hommes du genre "chasseur" , au quels on peut rien changer certes .. Et bien évidemment on se dit que les prisons sont pleines a craquer ... , mais bon moins de flingues moins de meutres , et je sais bien qu'il n'y a pas que des fous d'armes en prison .. (donc inutile aux gros chiants de le dire ..) jap:{}

Afficher plus
Afficher moins




-Pour mettre tout le monde à égalité
-Tout le monde n'as pas de pulsions meurtrières bien au contraire
-Génétiquement tout être humain est un chasseur
-Les chiffres prouve que ton moins de flingues mooins de meurtre ç'est du bidon
Vu que je suis un gros chiant il n'y a pas que des fous d'armes en prisons :D


---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446935
Lethaleen
Try again
Profil : Star
lethaleen
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 20:20:20  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Que fais tu dans une aggression suivant ce déroulement (plusieurs agresseurs,pas de possibilité de fuite)?
As tu la force physique et la technique pour gérer plusieurs adversaires? Moi pas,peut être 2 à la rigueur mais pas plus.
Quelqu'un qui ne peut pas se défendre il fait quoi?Il vide ses poches?
Si j'avais eu une arme à feu je n'aurais même pas eu besoin de le frapper au risque d'affronter ses potes en étant blessé,j'aurais dégainer et ils se seraient enfui.
Ç'est pas étonnant que la violence et la délinquance prolifèrent les Français sont devenu des victimesqui n'osent se défendre.
Il est évident que si le rapport risque-profit s'invèrse la délinquance va diminuer.

Afficher plus
Afficher moins



Eh bien oui, il vide ses poches, ou il se défend comme il peut, s'en sort, ou se fait tabasser. Si tout le monde avait accès aux armes à feu comment crois-tu que réagiront les braqueurs ? Flingues plus gros, ou le canon contre la tempe, ou on te descend sur place. Il est illusoire de croire que la banalisation du port d'arme enrayerait la criminalité, on va juste se retrouver face à une violence plus directe et sans discernement. Fais-tu preuve de pitié lorsqu'il s'agit d'un adversaire dangereux ? Non, te frappes, jusqu'à son dernier souffle. Les bandits seront donc plus violents, plus nerveux. Les badauds pareillement, les parano auront la gâchette facile, les alcooliques la gâchette rieuse ou triste, les déprimés le canon dans la bouche, les gosses le calibre dans la poche. Toute ta logique s'arrête là, c'est tout.

Arsher a écrit :


On dit que Samuel Colt a rendu les gens égaux. Ceci signifie que faire face à une personne armée peut bien plus dissuader d'attaquer que face à une personne non-armée, selon la logique du risque de perte par rapport au gain.

Afficher plus
Afficher moins



Surenchère, on ne laisse pas la possibilité ni le temps de riposter à une cible armée, on l'élimine ou on neutralise sa capacité à nuire. Et perso, je doute d'ailleurs être le seul, le fait de me balader armé dans la rue au milieu de gens armés signifie pour moi deux choses : je suis une menace, et ils sont une menace. Se sentir en sécurité, être en sécurité dans ce contexte est juste impossible. Cette simple constatation clôture pour moi la possibilité de banaliser le port d'arme.

Arsher a écrit :


Légalement et moralement ça ne se fait pas de braquer quelqu'un et ces bien cet acte qui à entrainer la mort du braqueur.

Afficher plus
Afficher moins



C'est stupide et en contradiction totale avec la justice. Tu es un militaire ou un cow-boy ? Ce qui a tué cet homme, c'est la balle tirée par le bijoutier en l'absence total de menace. C'est un meurtre. Je ne fais pas l'apologie du braquage, mais encore moins celle du meurtre.

kblvgb a écrit :


un simple passant pourrait abattre le malfaiteur.

Afficher plus
Afficher moins



Sauf que ce n'est pas et cela ne devra jamais être le rôle d'un passant d'abattre un malfaiteur. Et je ne reculerai pas sur ce point là qui me semble crever les yeux mais qui n'est apparemment pas une évidence pour tout le monde.

Message cité 2 fois
Message édité par Lethaleen le 19/09/2013 à 20:48:56

---------------
"I wanted to step out of your shadow. You understand, don't you? But when I stepped out of it, there was no sunlight, no sunlight at all."
n°446940
Lico-78
Profil : Star
lico-78
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 20:30:12  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Si tu te fait tapper dessus tu ne riposte pas?Tu as peur que l'autre tape plus fort du coup?
Tout simplement d'en l'interet de pouvoir se défendre.Quand au fait de s'armer mieux je ne vois pas beaucoup mieux qu'une kalashnikov ou un canon scié qu'ils possèdent déjà pour faire un braquage.Quand à savoir si ça ferait grimper le nombre d'homicide volontaire ces très loin d'être sur.Pour remprendre l'exemple des USA la majorité des cambriolages s'effectuent de nuits quand il n'y à personne,et les braquages comme chez nous sont relativement rare justement à cause du fait que n'importe qui étant susceptible d'être armé ,un simple passant pourrait abattre le malfaiteur.

Afficher plus
Afficher moins



Bien sur, mais aucun rapport. J'préfère me faire agresser par un mec non-armé et riposter moi aussi sans armes, plutôt qu'un affrontement à l'arme à feu. Dans le deuxième cas, les conséquences éventuelles pour moi seraient bien plus dramatiques. Avoir une arme, c'est bien si t'es l'seul. Et puis, non, les braquages bénins ça s'fait pas à la kalash. Ça, c'est les gros braquages de bijouterie dont t'entends parler à la télé, c'est pas le cas des petits commerces de quartier. Encore, j'te le répète, les actes criminels ne seront surement pas plus fréquents, mais plus dangereux et violent sans doute. Parce que là, le braquage a de grandes chances de se finir par quelques coups de feu donc ça devient dangereux pour tout le monde. Dans un braquage normal, l'arme sert juste (la plupart du temps, hein !) à dissuader et à impressionner pas à tuer. Personnellement, si j'suis commerçant, j'préfère voir partir le mec avec la caisse plutôt qu'avoir une chance sur deux de voir partir ma vie.

n°446963
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 21:36:05  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lethaleen a écrit :



Eh bien oui, il vide ses poches, ou il se défend comme il peut, s'en sort, ou se fait tabasser. Si tout le monde avait accès aux armes à feu comment crois-tu que réagiront les braqueurs ? Flingues plus gros, ou le canon contre la tempe, ou on te descend sur place. Il est illusoire de croire que la banalisation du port d'arme enrayerait la criminalité, on va juste se retrouver face à une violence plus directe et sans discernement. Fais-tu preuve de pitié lorsqu'il s'agit d'un adversaire dangereux ? Non, te frappes, jusqu'à son dernier souffle. Les bandits seront donc plus violents, plus nerveux. Les badauds pareillement, les parano auront la gâchette facile, les alcooliques la gâchette rieuse ou triste, les déprimés le canon dans la bouche, les gosses le calibre dans la poche. Toute ta logique s'arrête là, c'est tout.

si le risque encouru dépasse le profit le délinquant ne fera rien ç'est un principe parfaitement logique

Surenchère, on ne laisse pas la possibilité ni le temps de riposter à une cible armée, on l'élimine ou on neutralise sa capacité à nuire. Et perso, je doute d'ailleurs être le seul, le fait de me balader armé dans la rue au milieu de gens armés signifie pour moi deux choses : je suis une menace, et ils sont une menace. Se sentir en sécurité, être en sécurité dans ce contexte est juste impossible. Cette simple constatation clôture pour moi la possibilité de banaliser le port d'arme.

Tout à fait d'accord avec le principe de neutralisation rapide des menaces,moi ce serait le contraire me balader avec des gens armés autour de moi me ferait sentir en sécurité,la majorité des personnes n'étant pas mal intentionné.Alors que les personnes armés dans la rue aujourd'hui sont rarement animé de bonnes intentions

C'est stupide et en contradiction totale avec la justice. Tu es un militaire ou un cow-boy ? Ce qui a tué cet homme, c'est la balle tirée par le bijoutier en l'absence total de menace. C'est un meurtre. Je ne fais pas l'apologie du braquage, mais encore moins celle du meurtre.
Je n'ai jamais dit que ce n'était pas un meurtre,juste qu'au moment des faits ce bijoutier était probablement en état de stress post-traumatique et que son jugement en à été alteré.Ç'est le braquage qui à conduit à ce meurtre (de plus ce n'étais pas la première fois qu'il à été braqué).Mon opinion sur la question ç'est que si je prends une arme pour agresser une personne,je prend mes responsabilités et je m'attend à ce que ma victime se défende.Il à joué,il à perdu.Ç'est triste,ç'est malheureux car une vie humaine s'est éteinte mais il à fait un choix, celui de s'en prendre violemment à des gens,et ces ce choix qui l'a conduit à la mort.



Sauf que ce n'est pas et cela ne devra jamais être le rôle d'un passant d'abattre un malfaiteur. Et je ne reculerai pas sur ce point là qui me semble crever les yeux mais qui n'est apparemment pas une évidence pour tout le monde.
Je suis d'accord que ça ne devrait pas être aux citoyens de jouer à la police,mais visiblement ,en France,la Police à de plus en plus de mal à nous protéger,notamment à cause d'une hiérarchie frileuse.

Afficher plus
Afficher moins



Pour Lico-78:
Si ces actes devenait obligatoirement plus meurtriers avec la détention d'armes explique moi les chiffres de la Suisse.
Je sais parfaitement que les petits braquage ne se font pas à l'arme de guerre ç'est simplement pour souligner que des armes de guerre sont déjà entre les mains des malfrats.Moi aussi,si j'était commerçant je préfererai qu'on prenne mon argent plutôt que ma vie,pour moi le problême ç'est qu'on oserai menacer ma vie et ça sa passe pas.Si un jour quelqu'un me menacé avec une armes (pistolet,couteau...) il ne vaut mieux pas pour lui qu'il me laisse vivant car je serais impitoyable.

Message cité 2 fois

---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446966
hoodboy
Profil : Légende
hoodboy
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 22:21:46  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Au Canada également le taux d'homicide est relativement faible.
Mais mēmes aux états-unis une grande partie des crimes est commise avec des armes illégales,de fait la libre détention n'a pas un grand effet sur ces crimes.

Afficher plus
Afficher moins



Effectivement.

On médiatise beaucoup les tueries de masses, et d'ailleurs, elles sont souvent perpétrés avec des armes achetés légalement. L'histoire est toujours la même, un jeune avec des problèmes psychiatriques qui décide d'ouvrir le feux dans un endroit public.

Sauf que, en nombre de victimes, ces événements ne représentent rien à côté de la criminalité "habituelle". Braquage avec violence, règlement de compte de gang... tout ça naturellement avec des armes illégales.

Pour vous donner une idée, dans les 6 mois suivant la tuerie de Newton, au Connecticut, il y a eu 5,027 morts par balle aux États-Unis.

Je veux aussi ajouter que, bien que le Canada soit plus strict que les États-Unis, il est relativement facile de s'y procurer une arme.

kblvgb a écrit :


Pose toi la question Nothing si tu te faisais cambrioler alors que t'es chez toi,tu te défend comment?

Afficher plus
Afficher moins



Il faut appeler la police et immédiatement s'enfuir !

Le citoyens ne doit PAS se défendre ! Il a simplement le droit d'être la victime.

Souviens-toi, pour qu'un crime sois commis, il faut qu'il y ai une victime ;)



Sauf que le jour ou tu va t'en servir pour te défendre contre un autre mec armé, le procureur va se faire un plaisir de t'accuser de possessino d'arme illégale et te mettre un casier + une peine de prison.

Alors que c'est toi la victime. Logique ? Pas vraiment.



Une des raisons pour lesquels, même aux États-Unis, tu as une vérification d'antécédents judiciaires ;)



En fait, demande toi : cette criminalité est-elle causé par la vente d'armes, ou par les gens qui habitent là bas.

Transplante une banlieue chaude de Miami, avec du deal de drogue, des cartels à Paris, et crois-moi, la violence et la criminalité de ses individus va rester la même... Et bizarrement, ils vont trouver des armes assez rapidement !

.FOR3V3R. a écrit :



-J'en vois pas l'intérêt .. (sauf pour les assassins) ...

Afficher plus
Afficher moins



En gros, même si tu n'est reconnus coupable de rien, tu es suspect, presque... coupable en fait.

Beau raisonnement. lol:{}

.FOR3V3R. a écrit :


-Dès qu'un homme (qui à des pulsions meurtrières) tient une arme entre ses main , bonjours la folie .. après sa dépend il y aura toujours des hommes du genre "chasseur" , au quels on peut rien changer certes .. Et bien évidemment on se dit que les prisons sont pleines a craquer ... , mais bon moins de flingues moins de meutres , et je sais bien qu'il n'y a pas que des fous d'armes en prison .. (donc inutile aux gros chiants de le dire ..) jap:{}

Afficher plus
Afficher moins



Sauf que, si il a des pulsions meurtrières, et qu'il ne peut pas de procurer une arme légalement, tu pense qu'il va la prendre ou ?

Quelques arrêts de RER plus loins, Jamal va se faire un plaisir de lui en vendre une tu sais ?

Et quand la police va débarquer chez lui, elle n'aura aucune idée qu'il en possède une, parce que il n'y a rien dans le registre.

Message cité 1 fois

---------------
The only real HOODBOY
n°446967
Arsher
Profil : Légende
arsher
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 22:54:01  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Lethaleen a écrit :


Surenchère, on ne laisse pas la possibilité ni le temps de riposter à une cible armée, on l'élimine ou on neutralise sa capacité à nuire. Et perso, je doute d'ailleurs être le seul, le fait de me balader armé dans la rue au milieu de gens armés signifie pour moi deux choses : je suis une menace, et ils sont une menace. Se sentir en sécurité, être en sécurité dans ce contexte est juste impossible. Cette simple constatation clôture pour moi la possibilité de banaliser le port d'arme.
Attention à ne pas amalgamer des tactiques policières ou militaires de mission avec une situation potentiellement dangereuse entre deux ou plusieurs civils.
Alors on peut bien entendu penser au Far West avec ses ploucs et leur gâchette facile. Mais entre se retrouver tel un agneau entouré de loups potentiellement dangereux et bien armés (légalement ou non) et jouir d'une arme qu'on saurait manier en cas de besoin afin de tenter de se protéger, qu'est-ce qui serait le plus sage ?


Afficher plus
Afficher moins


---------------
Mâle blanc cis hétéro en voie d'autodestruction, pour rattraper des millénaires d'oppression patriarcale phallocrate, d'homophobie et de xénophobie.
n°446968
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 19/09/2013 à 23:17:10  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

hoodboy a écrit :



Effectivement.

On médiatise beaucoup les tueries de masses, et d'ailleurs, elles sont souvent perpétrés avec des armes achetés légalement. L'histoire est toujours la même, un jeune avec des problèmes psychiatriques qui décide d'ouvrir le feux dans un endroit public.

Sauf que, en nombre de victimes, ces événements ne représentent rien à côté de la criminalité "habituelle"environ 1% du nombre de victime. Braquage avec violence, règlement de compte de gang... tout ça naturellement avec des armes illégales.

Pour vous donner une idée, dans les 6 mois suivant la tuerie de Newton, au Connecticut, il y a eu 5,027 morts par balle aux États-Unis.

Je veux aussi ajouter que, bien que le Canada soit plus strict que les États-Unis, il est relativement facile de s'y procurer une arme.



Il faut appeler la police et immédiatement s'enfuir !Je préfère maitriser en utilisant au minimum l'usage de la force appeler la police et discuter entre 4 yeux avec mon visiteur en les attendants

Le citoyens ne doit PAS se défendre ! Il a simplement le droit d'être la victime.sauf que je me refuse à être une victime

Souviens-toi, pour qu'un crime sois commis, il faut qu'il y ai une victime ;) Tu me suggère de dissimuler les corps? lol:{}



Sauf que le jour ou tu va t'en servir pour te défendre contre un autre mec armé, le procureur va se faire un plaisir de t'accuser de possessino d'arme illégale et te mettre un casier + une peine de prison.
Sans compter qu'une arme acheté illégalement rien ne te certifie qu'elle n'as pas déjà servi,et là t'es dans une merde pas possible
Alors que c'est toi la victime. Logique ? Pas vraiment.Ç'est la logique politique Française combiné à une justice qui n'est séparé de l'éxécutif uniquement sur le papier qui donne ses résultats.



Une des raisons pour lesquels, même aux États-Unis, tu as une vérification d'antécédents judiciaires ;)
Personnelement je suis pour un examen psychologique obligatoire et une formation d'une 30aine d'heures avec test à l'issue.


En fait, demande toi : cette criminalité est-elle causé par la vente d'armes, ou par les gens qui habitent là bas.

Transplante une banlieue chaude de Miami, avec du deal de drogue, des cartels à Paris, et crois-moi, la violence et la criminalité de ses individus va rester la même... Et bizarrement, ils vont trouver des armes assez rapidement !Exactement ç'est lié aux gangs qui sont eux mêmes liés à la ghettoisation de certain quartier,ç'est un phenomène qui existe en France et c'est de plus en plus visible.Les braqueurs d'aujourd'hui ne sont pas du tout les mêmes que ceux d'il y à 30 ans.



En gros, même si tu n'est reconnus coupable de rien, tu es suspect, presque... coupable en fait.

Beau raisonnement. lol:{}

En fait pour beaucoup de gens quand tu dit que tu veux posséder une arme pour te défendre tout de suite tu devient un ''cow-boy'' ,un ''assassin'' ou bien un vulgaire ''parano''.Au contraire je suis quelqu'un de très calme capable d'observer et d'analyser mon environnement de manière objective,et j'en tire la conclusion qu'en présence d'êtres humains en grand nombre il y à potentiellement un risque,en moto risque de chute-->casque ,en défense contre un grand mamifère bipède intelligent(pour certain il le cache bien)ayant l'intention de me nuire--->une arme

Sauf que, si il a des pulsions meurtrières, et qu'il ne peut pas de procurer une arme légalement, tu pense qu'il va la prendre ou ?surtout qu'aux états-unis existe une loi qui impose un délai entre l'achat de l'arme et la remise effective à l'acheteur pour éviter les coup de sang,et à part un sérieu pétage de plomb(ou le fait qu'il y ai une arme à feu ou pas ç'est pareils),peu d'armes légales sont utilisées pour commetre des crimes.

Quelques arrêts de RER plus loins, Jamal va se faire un plaisir de lui en vendre une tu sais ?

Et quand la police va débarquer chez lui, elle n'aura aucune idée qu'il en possède une, parce que il n'y a rien dans le registre.

Afficher plus
Afficher moins


En fait le plus ''drole'' ç'est que si on réfléchit l'interdiction à la possession et au port d'une arme découle d'une politique sécuritaire pour éviter quelques rares dérapage mais qui au final donne tout pouvoir aux criminels,et ça va pas s'arranger lol:{} le changement ç'est maintenant lol:{}


---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446976
.FOR3V3R.
Profil : Célébrité
for3v3r2
  1. answer
  2. Posté le 20/09/2013 à 12:52:40  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
jap:{} enfin quelqu'un de pas "con" ..


---------------
"Je ne peux pas dire combien de temps on va rester ensemble  , car le nombre infini n'existe pas..."
 


Tu resteras dans mon coeur à jamais ♥
n°446977
kblvgb
Chef oui chef
Profil : Quidam
kblvgb
  1. answer
  2. Posté le 20/09/2013 à 13:02:45  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :


je suis contre ya trop de gens fou dans nos société[/quotemsg
Le problême ç'est qu'avec la Loi actuelle il n'y à que eux qui peuvent être armés.
Encore une fois regarder la Suisse,le Canada,la Finlande (oû il peuvent détenir une arme à 15 ans).
De plus j'ai parler (plusieurs fois me semble t'il) de test psychologique obligatoire.
Ce qui serait bien quand vous argumentez contre ç'est de donner des chiffres et des exemples concrets,ce que Arsher,Hoodboyz et moi même avons fait,car là vous n'avez aucune crédibilité


---------------
Sors de ta connerie,sacré bon Dieu sinon moi je te dévisse la tête et je te chie dans le cou!
n°446978
Lethaleen
Try again
Profil : Star
lethaleen
  1. answer
  2. Posté le 20/09/2013 à 13:41:39  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


si le risque encouru dépasse le profit le délinquant ne fera rien ç'est un principe parfaitement logique

Afficher plus
Afficher moins



Il est illusoire je le répète de croire que cela va décourager les criminels, ils contourneront la menace et donc le risque. Devenir une menace n'est pas une garanti de sécurité, ce serait même l'inverse. Mais j'ai la sensation que nous ne tomberons pas d'accord là-dessus.

kblvgb a écrit :


moi ce serait le contraire me balader avec des gens armés autour de moi me ferait sentir en sécurité,la majorité des personnes n'étant pas mal intentionné.Alors que les personnes armés dans la rue aujourd'hui sont rarement animé de bonnes intentions

Afficher plus
Afficher moins



Question d'avis. Là non plus nous ne tomberons pas d'accord.

kblvgb a écrit :


Je n'ai jamais dit que ce n'était pas un meurtre,juste qu'au moment des faits ce bijoutier était probablement en état de stress post-traumatique et que son jugement en à été alteré.Ç'est le braquage qui à conduit à ce meurtre (de plus ce n'étais pas la première fois qu'il à été braqué).Mon opinion sur la question ç'est que si je prends une arme pour agresser une personne,je prend mes responsabilités et je m'attend à ce que ma victime se défende.Il à joué,il à perdu.Ç'est triste,ç'est malheureux car une vie humaine s'est éteinte mais il à fait un choix, celui de s'en prendre violemment à des gens,et ces ce choix qui l'a conduit à la mort.

Afficher plus
Afficher moins



Je n'ai rien à répondre à cela. C'est une conception que je trouve totalement erronée de la notion de justice et de la défense.

kblvgb a écrit :


Je suis d'accord que ça ne devrait pas être aux citoyens de jouer à la police,mais visiblement ,en France,la Police à de plus en plus de mal à nous protéger,notamment à cause d'une hiérarchie frileuse

Afficher plus
Afficher moins



En quoi est-ce que cela change quoique ce soit ? Il faut améliorer la police dans ce cas. Et surement pas la laisser sombrer en déléguant son pouvoir létal aux citoyens.

Sauf que ce n'est pas et cela ne devra jamais être le rôle d'un passant d'abattre un malfaiteur. Et je ne reculerai pas sur ce point là qui me semble crever les yeux mais qui n'est apparemment pas une évidence pour tout le monde.
Et perso, je doute d'ailleurs être le seul, le fait de me balader armé dans la rue au milieu de gens armés signifie pour moi deux choses : je suis une menace, et ils sont une menace. Se sentir en sécurité, être en sécurité dans ce contexte est juste impossible. Cette simple constatation clôture pour moi la possibilité de banaliser le port d'arme.


Je reste sur ces arguments qui, pour moi, mettent un terme au débat (du moins dans ma tête).

Message cité 2 fois

---------------
"I wanted to step out of your shadow. You understand, don't you? But when I stepped out of it, there was no sunlight, no sunlight at all."
n°446979
Lico-78
Profil : Star
lico-78
  1. answer
  2. Posté le 20/09/2013 à 13:45:35  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

kblvgb a écrit :


Si ces actes devenait obligatoirement plus meurtriers avec la détention d'armes explique moi les chiffres de la Suisse.
Je sais parfaitement que les petits braquage ne se font pas à l'arme de guerre ç'est simplement pour souligner que des armes de guerre sont déjà entre les mains des malfrats.Moi aussi,si j'était commerçant je préfererai qu'on prenne mon argent plutôt que ma vie,pour moi le problême ç'est qu'on oserai menacer ma vie et ça sa passe pas.Si un jour quelqu'un me menacé avec une armes (pistolet,couteau...) il ne vaut mieux pas pour lui qu'il me laisse vivant car je serais impitoyable.

Afficher plus
Afficher moins


J'trouve ça inutile de comparer les chiffres des pays entre eux. Ce qu'il faudrait comparer, c'est les chiffres du pays avant la légalisation des armes et après celle-ci.
Effectivement, mais justement, pour l'instant ce genre d'armes ne se trouvent qu'entre les mains des professionnelles. Soit une minorité. Nous n'avons aucun intérêt à ce que les p'tits voyous, les délinquants aillent braquer avec ce genre d'armes.
Puis, comme disait Lethaleen, je ne serais franchement pas rassurer à me balader dans la rue en sachant que nous sommes tous armés. J'te le redis, avoir une arme, c'est juste bien si t'es l'seul à en posséder une. Se dire que n'importe quel mec un peu dérangé à le moyen de te flinguer dans la seconde parce que tu l'as mal regardé, moi ça m'fait peur.

Message cité 2 fois
n°446980
Yyh65lm
  1. answer
  2. Posté le 20/09/2013 à 14:21:30  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
pour comme ça si je vois un roms entré par effraction je tire et ca fait un de moins mais bon faudrait plusieurs roms qui se pointent je serai un heros dans la rue ^^
Message cité 1 fois
n°446981
hermest2
Profil : Célébrité
hermest2
  1. answer
  2. Posté le 20/09/2013 à 14:44:34  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Oui mais pas pour les étrangers lol:{}
Et ya pas genre de traffic ? => je peux en acheter pour ceux qui ne peuvent pas moyennant une petite somme ?

(Publicité)
 Page :
1  2  3  4  5  6
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Ajouter une réponse
Aller à :
 

Sujets relatifs
Pour ou Contre les couples avec une grande différence d'âge ? Pour ou contre sortir avec un/une geek?
Pour ou contre l'uniforme à l'école ? Pour ou contre les gens qui mettent de l ambiance en classe
Appel au Armes La fessée éducative ? Déja reçue ? Pour ou contre ?
Etes-vous pour ou contre la colocation ? Pour ou contre a peine de mort ?
Pour ou contre l'école privée? êtes-vous pour ou contre l'adoption d'enfant pour les couples homo?
Pour ou Contre la Peine de mort Fantômes et apparitions, exorcisme et possession ?
Plus de sujets relatifs à : Pour ou contre la possession d'armes à feu pour les civils?

Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Débat - Les rêves 493 26/06/2014 à 21:19:41
Le lien parents-enfant 123 19/09/2013 à 21:41:38
Croyiez vous au VENDREDI 13? 24 08/10/2013 à 21:19:39
Acheter ses lunettes sur Internet ? 4 08/10/2013 à 21:27:19
un mec et une fille peuve étre de simple amie ??? 82 03/12/2013 à 21:24:01