|-  

||-  La troisieme guerre mondiale arrive!

 

liste des connectés  Lancer une recherche S'inscrire S'identifier Répondre à cette discussion Créer un nouveau message
 

Ajouter une réponse

 
Page photos
 
 Mot :  Pseudo :  
Vider la liste des messages à citer  
 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

La troisieme guerre mondiale arrive!

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
n°1205
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 25/08/2005 à 14:40:27  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Vu le contexte d'attentats, il n'est pas impossible que les terroristes n'aient un jour l'arme nucléaire (les armes nucléaires soviétiques ne doivent pas être extremement bien surveillée, ou alors l'iran ou le pakistan fournissant la bombe) et qu'ils ne l'utilisent contre new-york, washington, londres ou paris, ce qui enclencherait de fait une riposte nucléaire (je mise sur l'annéantissement de la mecque, de médine, de ryad et de téhéran ou islamabad selon l'origine de la bombe et le pays qui la reçoit) puis une guerre civile dans tous les pays ayant des islamistes influents. A mon avis c'est relativement probable (quelquechose me dit que les américains ont une ville vitrifiée la riposte sera TRES meurtiere).

(Publicité)
n°1206
Whippy_
Profil : Citoyen
whippy_
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 25/08/2005 à 14:41:35  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Je suis tt à  fait d'accord avec toi !!!!!!!!!!!!!!!!!

n°1207
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 25/08/2005 à 20:20:25  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
idem petit nouveau une guerre nucléaire pourrait bien éclater ds les prochaines années la findu monde est proche ! lol ( fin pas si drole que ca ... )

n°1208
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 25/08/2005 à 20:33:16  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Ca ne sera pas la fin du monde, simplement un conflit ultra-meurtier (si y'a 1 000 000 de morts dans des attentats nucléaires la ripose fera bien 10 000 000 de morts et la guerre civile qui s'ensuivra quelques millions de morts supplementaires, si on rjaoute après une bonne petite guerre entre états... au final je mise sur 25 000 000 de morts).

n°1209
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 25/08/2005 à 21:26:26  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
je crois que tu ne te rend pas compte de la puissance des armes nucléaires actuelles et de leur quantité, de + les radiations feront bcp de dégats ! sans parlé de la couche d'ozone qui serait détruite peit etre qu'il resterait qq hab évidement ms bon mieux vaut ne pas etre encore vivant qd ca petera !

n°1210
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 25/08/2005 à 21:28:35  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
je crois que tu ne te rend pas compte de la puissance des armes nucléaires actuelles et de leur quantité, de + les radiations feront bcp de dégats ! sans parlé de la couche d'ozone qui serait détruite peit etre qu'il resterait qq hab évidement ms bon mieux vaut ne pas etre encore vivant qd ca petera !

n°1211
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 25/08/2005 à 22:06:43  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

je crois que tu ne te rend pas compte de la puissance des armes nucléaires actuelles et de leur quantité

Les terroistes n'auront que quelques armes nucléaires, une dizaine au maximum et je doute que la france, l'angletterre ou les USA soient assez cons pour lancer toutes leurs amres nucléaires, ce qui detruirait le monde. Je pense à une riposte "limitée" (mais quand même ultrameurtiere). A mon avis on verra ça de notre vivant.

(Publicité)
n°1212
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 11:29:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Oui t'as raison et on riposte contre quoi d'abord : on virtife Karachi ? La Mecque ? l'Afganisthan ?

On voit que t'es un malin toâ... Nan si une ville Américaine est vitrifier on peut pas riposter comme ca, c'est tout bonnement impossible... on fera juste la guerre à l'Iran, et on doublera les effectifs en irak et en afghanistan, la loi martiale sera imposé aux USA, y aura tout plein des conscrit et vala koi...

Pour info quand au armes nucléaires, la Russie en possédent 25 000. Imaginons qu'ils ait un taux de contrôle sur ces armes de 99 pour 100 (ce qui est farpaitemment utopique, un taux de controles de 75 pour 100 parait plus réaliste selon les expert) il restera toujours 250 bombes en liberté, prêtes à être utilisés... Sinon les terroristes peuvent toujours se procurer de l'uranium enrichi ou du plutonium militaire auprès de pays comme la Russie, la Corée du Nord ou l'Iran. Le seul truc qui nous protége contre une attaque de ce genre c'est le manque flagrant de connexions entre les "acheteurs" et les "vendeurs", les un ne savent pas où trouver les autres et vice-versa. Maintenant oui on peut s'attendre, ces 20 prochaines années, à des attentas nucléaires qui feront que le 11-septembre ne sera plus qu'une note en bas de page dans m'histoire du XXI siècle ;)

n°1215
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 11:59:39  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
azakiel si une bombe nucléaire éclate par ex sur new york, les etats unis vont pas cherché a comprendre ils comprendront bien que c'est pas les russes alors ils bombarderont l'iran l'arabie saoudite(malgré qu'ils y aient des interets) la syrie et pas mal d'autre pays de cette zone la autrement dit une catastrophe!Qd on voit que le paskistan a l'arme nucléaire, que l'iran et la corée du nord ne devraient pas tarder a se la procurer aussi on peut qd mm s'inquieter !

n°1216
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 12:07:50  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
A mon avis ce sera surtout l'arabie saoudite et l'iran qui degusteront.

n°1217
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 12:13:37  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
La corée a déja l'arme nucléaire mais bon je pense pas qu'une explosion nucléaire sera pour tout de suite et puis, dans 10-15 ans , le principal problèmes des USA ca sera plus les islamistes et leur attentas à la con mais la Chine ;)

n°1218
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 12:15:38  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Tuuuss aux abris, on va tuuuusss meurir.. cry:{}

(Publicité)
n°1220
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 12:39:43  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Oui, la chine s'opposera aux USA, d'apres les projections les deux seront au meme niveaux en 2042.

n°1221
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 12:49:43  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Attention, il faut savoir de quel niveau tu parles. A une échelle globale, non, il ne seront pas au même niveau.

n°1222
Yoh_
Profil : Notable
yoh_
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 26/08/2005 à 12:52:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Parce que l'équilibre de la force doit être respecté, jeune padawan.

n°1223
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 13:01:30  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Trop sont déjà entre les mains des chevaliers de la Force Obscur.

n°1224
Yoh_
Profil : Notable
yoh_
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 26/08/2005 à 13:03:13  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
La lutte entre Ombre et Lumière ne peut prendre fin.

n°1225
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 13:05:55  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
La Lumière aveugle l'Ombre, tandis que l'Ombre obscurcit la Lumière.
Un affrontement suprême.

n°1226
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 13:13:07  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Je parle au niveau PIB.

n°1227
Penseur Quelconque​
Profil : Star
penseur-quelconque
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 16:53:08  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
25 000 000 de morts dans une guerre nucléaire ?

Vous êtes optimistes ma foi !

la Deuxième a fait beaucoup plus que ca a elle seule, et c'était a l'arme rapprochée à la baillonnette.

"Une honte de notre siècle est d'avoir rendu la mort abstraite. Quand on tue au fil de l'épée, on sait qu'on est en train de tuer. Quand on appuie sur un bouton surveillé par un écran de contrôle, on ne le sait plus. Le massacre prend alors des proportions industrielles, et non plus artisanales." - Didier Nordon.

Je ne dirai pas la troisième guerre mondiale, mais c'est effectivement un Conflit mondial. Une guerre c'est par définition deux états qui s'affrontent, alors que la ce sont des hommes contre un état.

Concernant la Chine, d'ici peu, elle dirigera le monde. Il est fort probable que vos vetements soient de conception Chinoise tout comme la moitié de vos biens. Imaginez lorsqu'ils couperont ce marché la, adieu économie.

Sur ce :

"Je ne sais pas avec quoi nous ferons la troisième guerre mondiale, mais la quatrième se fera avec des pierres
et des batons" - Albert Einstein.

n°1228
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 26/08/2005 à 20:31:26  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
yoh et ethan on l'air de bien triper  lol:{}

pour moi la guerre mondial 3 ne sortira pas au cinema demain mais risque d'arriver dans quelques décénniez si on ne change pas

n°1234
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 27/08/2005 à 22:56:57  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
de toute façon l'homme ira à sa propre perte en se comportant ainsi. cela aura peut être lieu dans des centaines d'années ou bien demain...  cry:{} je pense réellement que le monde a commencé sans l'homme et s'achèvera sans lui. Nous devrions plus souvent nous rappeler que l'humanité n'est qu'une toute petite poignée de secondes au point de vue de l'Histoire  , la Terre lui a préexisté et lui survivra certainement, à moins que l'Homme, comme seul signe de reconnaissance,  finisse par la détruire complètement.

n°1235
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 28/08/2005 à 15:32:39  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

réellement que le monde a commencé sans l'homme et s'achèvera sans lui


Lapalisse n'aurait pas dit mieux, mais pour moâ le reste est juste ;)

n°1320
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 06/09/2005 à 18:28:24  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

Vu le contexte d'attentats, il n'est pas impossible que les terroristes n'aient un jour l'arme nucléaire (les armes nucléaires soviétiques ne doivent pas être extremement bien surveillée, ou alors l'iran ou le pakistan fournissant la bombe) et qu'ils ne l'utilisent contre new-york, washington, londres ou paris, ce qui enclencherait de fait une riposte nucléaire (je mise sur l'annéantissement de la mecque, de médine, de ryad et de téhéran ou islamabad selon l'origine de la bombe et le pays qui la reçoit) puis une guerre civile dans tous les pays ayant des islamistes influents. A mon avis c'est relativement probable (quelquechose me dit que les américains ont une ville vitrifiée la riposte sera TRES meurtiere).

et j'espere simplement que la france et tous les pays de l'union européen metteront tous leurs arsenal en commum pour aider les usa

" Toutes les guerres sont civiles car c'est l'homme contre l'homme"

n°1321
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 06/09/2005 à 18:30:33  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

Oui, la chine s'opposera aux USA, d'apres les projections les deux seront au meme niveaux en 2042.

et y'a interet avec ettre les us car les chinois  :?

n°1322
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 06/09/2005 à 19:26:40  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
j'alucine tu te rends compte de ce que tu dis toi?si une guerre nucléaire éclatait mieux vaut rester en dehors de ca mm si les radiations pourraient nous affecté ce serait un moindre mal !on ne na va pas en + aider les usa a faire sauter la planete et puis tu sais nous on est rien la puissance de la france comparé auw usa c'est inexistant alors notre aide ca leur ferait une belle jambe !

n°1325
ElMachino
Profil : Célébrité
elmachino
  1. answer
  2. Posté le 06/09/2005 à 22:29:21  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Des armes de destructions massives, la France en a à elle seule bien assez pour faire pèter la moitié de l'humanité avec elle. Tu sais, ça va très vite avec ces ptites choses lol:{}

n°1327
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 07/09/2005 à 13:09:21  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Si les terroristes rasent la grosse pomme, j'espère que les USA aient l'intelligence de ne pas envoyer de bombes atomiques! Même l'emploi de bombes atomiques tactiques (explosion assez limitée en étendue et pas très puissante faite pour être envoyée sur une cible précise et non pour vitrifier le plus possible) risquent fort de produire une réaction en chaîne et la terre sera tres vite inhabitable! Je ne crois pas qu'ils détruiront les pays comme l'iran, l'irak, l'arabie saoudite ou autres car les E-U ont beaucoup d'intérêts dans ces pays. De plus ces pays possèdent presque sûrement des bombes nucléaires. Je crois plutôt que les E-U utiliseront la bombe E (bombe atomique qui explose en altitude et détruit tous les appareils électroniques dans un certain rayon) qui paralyse une région au lieu de le détruire suivi d'une action au sol avec des soldats (comme en Irak)

Le mieux ce serait de ne pas envoyer de nuke bien sur et de limiter les victimes civiles.

Une solution passive ne me paraît guêre probable si un acte de terrorisme d'une telle ampleur se produirait.

Espérons que rien de ce genre se produise jamais.

DaRk_ShAdE

n°1330
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 07/09/2005 à 15:06:18  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

j'alucine tu te rends compte de ce que tu dis toi?si une guerre nucléaire éclatait mieux vaut rester en dehors de ca mm si les radiations pourraient nous affecté ce serait un moindre mal !on ne na va pas en + aider les usa a faire sauter la planete et puis tu sais nous on est rien la puissance de la france comparé auw usa c'est inexistant alors notre aide ca leur ferait une belle jambe !

c'est pour ca que je parle de l'europe

n°1334
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 07/09/2005 à 21:36:06  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

. De plus ces pays possèdent presque sûrement des bombes nucléaires. Je crois plutôt que les E-U utiliseront la bombe E (bombe atomique qui explose en altitude et détruit tous les appareils électroniques dans un certain rayon) qui paralyse une région au lieu de le détruire suivi d'une action au sol avec des soldats (comme en Irak)



DaRk_ShAdE


Le jour ou on arrivera à obtenir un bombe dégageant une impulsion électromagnétique pour griller tout les sytèmes dans une large zone, comme le font certaines bombes nucléaires, sans avoir les incovénients des bombes H (milliers de morts, radiations et ect...) j'croi qu'on en entendra parler. Maintenant les USA l'ont peut-être mais la garde secrète (selon J. P Petit les USA maitriserait bombes à plasma et technologies MHD, ce qui permettrait de faire voler des B2 à mach 10 dans les hautes couches de l'atmosphère avec un rayon d'action théoriquemment non-limité).

n°1346
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 06:58:04  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

Vu le contexte d'attentats, il n'est pas impossible que les terroristes n'aient un jour l'arme nucléaire (les armes nucléaires soviétiques ne doivent pas être extremement bien surveillée, ou alors l'iran ou le pakistan fournissant la bombe) et qu'ils ne l'utilisent contre new-york, washington, londres ou paris, ce qui enclencherait de fait une riposte nucléaire (je mise sur l'annéantissement de la mecque, de médine, de ryad et de téhéran ou islamabad selon l'origine de la bombe et le pays qui la reçoit) puis une guerre civile dans tous les pays ayant des islamistes influents. A mon avis c'est relativement probable (quelquechose me dit que les américains ont une ville vitrifiée la riposte sera TRES meurtiere).


Les terroriste en possession de larme atomique, ce n'est pas problable.
Dans le Science et vie du mois D'Aout, un article est consacré a ce sujet.
Une arme atomique necessite des traitement hautement radioactif.
- Une bombe est extrement couteuse, et l'armement nucleaire mondial est surveillé. Une bombe ne necessite pas seulement des $$ mais des matieres tels que uranium ..

"les armes nucléaires soviétiques ne doivent pas être extremement bien surveillée"

on ne vole pas une bombe atomique comme une banque....

De plus, pour utiliser l'arme, il faut un corps militaire hautement efficace.
Des scientifiques, des moyens de declenchement (lance missiles, Avions). On ne peu pas lancer la bombe d'un  Boeing.
Il faut un aeroport, un porte avion eventuel. des sous marins en cas de
missiles a ogives nucleaires.
De plus, une offensive mettrai en oeuvre des Centaines, des Milliers de personnes, ansi que des bases militaires.

Les terroristes n'agissent pas de cette facon.
Ils ne son pas entrainer pour agir de maniere organisée.
Ils ne disposent pas d'une armée.
Ils ne disposent pas d'effectifs permettant le deploiement d'une offensive
de cet envergure.

Et, si offensive il y avait, la contre offensive aneantirai en quelques minutes toute larmee terroriste en oeuvre.

Notez aussi que les terroriste ne disposent pas spécialement de "camps
d'entrainement militaires". La plupart se forme le soir chez eux apres une journée de travaille a londre, madrid etc...


Seul 1 pays allié avec les terroristes pourrai lancer des offensives nucléaires. Mais la, on n'entre non plus dans la problématique du terrorisme, mais d'une guerre de conflit entre nations.

La question serait, est ce que le pakistan peu declencher la guerre aux Etat Unis ?

La le probleme est tout a fait different.

Pour ton dernier point, une guerre civile, je pense que c'est le moins credible et le plus trivial. Le maroc, l'algerie, la tunisie, meme l'angeletterre , meme la France a des islamistes influents.
Tu a l'air de rentrer dans la categories de ceux qui fon lamalgame entre
islamiste et extremiste.
Un islamiste nest pas un terroriste. Si tu etudie un peu les mouvances islamique, tu verra que la plupart des pays islamique pronne la paix et la non violence, et condamne fermement les acte terroristes.

n°1347
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 07:04:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
o fet voila ce que je voulai rajouter.

Le danger du terrorisme réside non dans le nucleaire, ne soyons pas fous,
mais dans lutilisation darmes chimiques et biologiques.

une arme biologiue ou chimique contenue dans un sac a dos peut contaminer une ville sur un rayon de plusieur kilometres.

n°1355
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 14:23:59  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Pour l'arme chimique c'est faux, ça portée est de quelques diazaines de metre (contre quelques metres pour une bombe classique). Plutot que d'avoir des missiles longues portées, un 4*4 avec des kamikazes dedans fait tres bien l'affaire pour transporter uen tête nucléaire.

n°1357
Kaya_
Profil : Quidam
kaya_
  1. config
  2. answer
  3. Posté le 08/09/2005 à 14:27:02  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Merci klobs pour c'est deux posts, comme quoi on peut se tromper :P

n°1359
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 14:30:01  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

Tu a l'air de rentrer dans la categories de ceux qui fon lamalgame entre
islamiste et extremiste.


Sachant que le terme islamiste désigne les musulmans extremistes (les autres ne posant pas de problème particuliers), j'avoue que c'est un sacré amalgame que tu dénonce là !

n°1361
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 16:55:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Effectivement, vu de cette façon, le cas d'une attaque terroriste avec des armes à destruction massive est assez improbable.

DaRk_ShAdE

n°1365
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 18:22:59  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

Pour l'arme chimique c'est faux, ça portée est de quelques diazaines de metre (contre quelques metres pour une bombe classique). Plutot que d'avoir des missiles longues portées, un 4*4 avec des kamikazes dedans fait tres bien l'affaire pour transporter uen tête nucléaire.


non, c faux. bien entendu.

les armes chimique ou biologiques, appelées  armes de destruction massives peuvent liberer des contaminations en chaines.
couplée a ce que l'on appelle une "bombe de poche" nucleaire, (bien entendu,  ce n'est pas la bombe atomique)  une charge nucleaire de 15 kg libererait autant denergie que 100 tonnes de TNT. Les radiations se propage dans un rayon de 480 metres et peuvent tuer 50 % des gens present en moins d'un mois.

En cas dattaque chimique, en cas de fort vent, les substances peuvent se propager a plusieurs kilometres.

Coupler 4 explosions  simultanée dans 1 rayon de 1 a 2 killometres,
toute une ville est aneantie, sans parler des eventuels effets secondaires
de contamination massives, (eau, air, contaminations virales ..)

n°1366
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 18:38:37  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

couplée a ce que l'on appelle une "bombe de poche" nucleaire, (bien entendu, ce n'est pas la bombe atomique) une charge nucleaire de 15 kg libererait autant denergie que 100 tonnes de TNT

15kg d'uranium, c'est enorme : les armes nucléaires ne peuvent que être volées (si elles étaient facile à fabriquer tous les pays l'aurait déja).

Citation :

En cas dattaque chimique, en cas de fort vent, les substances peuvent se propager a plusieurs kilometres.

Gros malin, explique moi pourquoi les attentats chimiques d'aum ont fait aussi peu de victime (bon OK leur méga-attentat avec 240kg de sarin dispersé par hélicoptere dans l'air de tokyo a été évité) : ils ont tenté de disperser toxine botulinique & sarin, ça a échoué (sauf à matsumoto, ils avaient un véhicule disperseur de sarin & tokyo mais dans le métro les conditions sont differentes).

La portée d'une bombe classique se compte en mètres (une bombe peut par exemple massacrer un wagon, c'est tout), la portée d'une bombe chimique se compte en dizaines de mètres (à part si tu en as un camion et que tu l'utilise en pleine canicule). Pour les plus grosses bombes, on peut multiplier les ordres de grandeur par 10 (un camion piégé tue sur des dizaines de metres, un camion de sarin en été doit bien pouvoir tuer sur des centaines de metres).

n°1367
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 18:38:59  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

Tu a l'air de rentrer dans la categories de ceux qui fon lamalgame entre
islamiste et extremiste.


Sachant que le terme islamiste désigne les musulmans extremistes (les autres ne posant pas de problème particuliers), j'avoue que c'est un sacré amalgame que tu dénonce là !

lol


Un islamiste designe une personne appartenant a l'islam.
L'Islamisme est le nom de la religion, come le Judaisme pour les juifs.

« islam », « islamique », et « islamisme »

On peut être musulman sans être islamiste. Musulman renvoie à la religion de l'Islam. Islamique renvoie à l'adjectif de l'Islam. Islamiste renvoie à une conception à part, qui est la promotion de l'Islam par divers moyens. L'Islamiste n'est pas forcément un terroriste. Cela renvoie à une interprétation spécifique donnée à un moment particulier. L'islam est à la fois une religion et une culture.

source :  http://fr.wikipedia.org/wiki/I [...] sme_.C2.BB

Tu confond islamiste, integriste, terroriste et extremiste.

Ces 3 termes sont differents. Seuls les 2 derniers sont violents. Il existe beacoup d'integristes non violents.

« Integriste » :

L'intégrisme est une doctrine visant à maintenir la totalité d'un système ou d'une religion. Il s'apparente au conservatisme.

C'est l'attitude et disposition d’esprit de certains croyants qui, au nom d’un respect intransigeant de la tradition, se refusent à toute évolution.

source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C3%A9grisme

L'integrisme est un rejet de changement. Attitude fortement résolue d’opposition à toute évolution et à tout développement.

« Islamisme et intégrisme » :

L'intégrisme désigne à l'origine un phénomène propre à la religion chrétienne. Il ne cherche pas à rendre compte d'un problème d'interprétation, mais d'un problème pratique : le refus d'adaptation de l'Église en matière liturgique et sociale. Il sert de plus en plus à désigner les fondamentalistes ayant la lecture la plus rigide de la religion, sans possibilité d'exégèse. C'est une partie du mouvement islamiste qui gagne du terrain et conduit à un blocage dans le monde musulman.

Le projet politique de l'islamisme peut être traditionaliste ou fondamentaliste quand il se construit par opposition à une société démocratique, ou bien réformateur et révolutionnaire quand il est proposé comme alternative aux actuelles dictatures dans le monde arabe et musulman.

source : http://fr.wikipedia.org/wiki/I [...] sme_.C2.BB


Seul l'extremisme, tout a fait different de l'islamisme ou de l'integrsisme religieux entraine violence.

« Islamisme et extrémisme »

L'extrémisme implique que la violence est le seul et unique moyen pour parvenir à mettre en place un projet politique islamiste. Plusieurs courants islamistes réfutent la violence et d'autres l'envisagent ouvertement contre les "infidèles" et les "apostats"

L'extremisme peut déboucher sur divers moyens de pressions, dont un est l le terrorisme.

n°1368
Profil supprimé
  1. answer
  2. Posté le 08/09/2005 à 18:43:53  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

couplée a ce que l'on appelle une "bombe de poche" nucleaire, (bien entendu, ce n'est pas la bombe atomique) une charge nucleaire de 15 kg libererait autant denergie que 100 tonnes de TNT

15kg d'uranium, c'est enorme : les armes nucléaires ne peuvent que être volées (si elles étaient facile à fabriquer tous les pays l'aurait déja).

Citation :

En cas dattaque chimique, en cas de fort vent, les substances peuvent se propager a plusieurs kilometres.

Gros malin, explique moi pourquoi les attentats chimiques d'aum ont fait aussi peu de victime (bon OK leur méga-attentat avec 240kg de sarin dispersé par hélicoptere dans l'air de tokyo a été évité) : ils ont tenté de disperser toxine botulinique & sarin, ça a échoué (sauf à matsumoto, ils avaient un véhicule disperseur de sarin & tokyo mais dans le métro les conditions sont differentes).

La portée d'une bombe classique se compte en mètres (une bombe peut par exemple massacrer un wagon, c'est tout), la portée d'une bombe chimique se compte en dizaines de mètres (à part si tu en as un camion et que tu l'utilise en pleine canicule). Pour les plus grosses bombes, on peut multiplier les ordres de grandeur par 10 (un camion piégé tue sur des dizaines de metres, un camion de sarin en été doit bien pouvoir tuer sur des centaines de metres).
*
Si tu veux plus dinformations, achete le "National Geogrpahics" du mois d'Aout, consacré specialement a la bombe atomique. Tu y trouvera toutes les references que je cite ci dessus, ainsi que des complements
plus détaillés pour enrichir ta connaissance (qui semble en avoir besoin)

http://www.nationalgeographic.com/

(Publicité)
 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Ajouter une réponse
Aller à :
 

Sujets relatifs
israel donne un leçon au monde ,guerre au programe???  
Plus de sujets relatifs à : La troisieme guerre mondiale arrive!

Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Avion, la série noir 53 17/10/2005 à 13:04:52
israel donne un leçon au monde ,guerre au programe??? 95 08/04/2006 à 16:18:08
Une naissance peu ordinaire. 40 30/08/2013 à 11:34:48
Foot : le retour de Zidane!!! 54 05/04/2013 à 19:44:35
Permis de tuer 97 23/04/2013 à 22:57:27