liste des connectés  Lancer une recherche S'inscrire S'identifier Répondre à cette discussion Créer un nouveau message
 

Ajouter une réponse

 
Page photos
 
 Mot :  Pseudo :  
Vider la liste des messages à citer  
 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Quel est le meilleur système politique et pourquoi ?

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
n°323044
Gideados
Profil : Quidam
gideados
  1. answer
  2. Posté le 11/11/2016 à 11:37:18  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Reprise du message précédent :
Moins de taxes sur les riches? Pour que cette argent qui nous échappe parte où? Dans les paradis fiscaux, et après tu parles de centaines de milliard de dette à résorber!
Message cité 1 fois

---------------
Oh, non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
C'était sarcastique, tu me connais.
(Publicité)
n°323045
Yei31wm
  1. answer
  2. Posté le 11/11/2016 à 16:37:30  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

led67 a écrit :


Ah ah ah

Je suis actuellement étudiant, et je pourrai avoir les moyens de me baser sur l'argent de la famille pour ne rien glander sur 20 ans.
Pourtant, je fais des études, et ce pour avoir un boulot, pas des plus payés mais assez exigeant. Bref, ton cliché il vaut que dalle.

La guerre avec la russie, c'est l'oligarchie qui la veut et qui la mène. Mais vu que Trump est passé, on peut espérer que la menace d'une telle guerre inepte s'éloigne. Et sinon, ta dette, c'est du vent tout ça. Y a bien longtemps que la seule chose qu'on rembourse, ce sont les intérêts uniquement de la dette, c'est dire la bêtise que c'est.

Non, la droite telle que je la connais c'est pas ça. Tu es ou naïf, ou né avec une cuillère d'argent dans la bouche.

Moins de taxe sur les riches? Et c'est normal? Bettencourt a une fortune estimée à plus de 20milliards il me semble; elle ne paye rien. Il est où l'effort national? le patriotisme?

Les entreprises peuvent survivre avec les taxes; ces dernières sont proportionnelles à la taille et à la réussite de l'entreprise d'une part, et d'autre part, trop d'entreprises causent des dérèglements qui sont mauvais pour l'économie. C'est l'esprit entrepreneurial, c'est bien gentil, mais on va dans le mur avec des idées comme ça.

Plus d'emplois? euh, deux solutions:
=> Plus d'emplois, mais moins payés
=> moins d'emplois, car remplacés par des machines (que ce soit des robots ou des ouvriers sous-payés)

Bref, tu n'aurai pas du écouter Gattaz, ce cercle là n'existe que sur le papier. Le vrai cercle il est là:

on délocalise=> il y a moins d'emplois=> on paye moins cher car les places sont inespérés et on peu en profiter=> la consommation ne repart pas=> les entreprises ne gagnent pas assez=> on délocalise....
Afficher plus
Afficher moins


Le probleme, c'est qu'en france, les taxes sur les riches sont deja enormes, alors qu'ailleurs non. Les riches FUIENT la France, et ce car ils payeraient beaucoup moins ailleurs... Et c'est eux qui payent le plus, donc sans riche, bcp moins d'argent. Pareil pour les entreprises, elle delocalisent uniquement car elle paient TOUT trop cher.
Pour le probleme des etudiants, on passe tous par la, et c'est pratiquement pareil dans tous les pays... faut pas croire qu'on est seul dans la galere... Donc c'est soit on change completement le systeme afin de trouver un moyen de jamais soufrir de manque d'argent dans sa vie ( va falloir se ressaisir la dessus, c'est juste quelques années de ta vie tssss), ou alors mettre de la gauche a fond, pour se ruiner au plus possible, ou d'autre propositions? On est surement un des pays avec le plus d'aide au monde notamment pour les chomeur et etudiants. Tu veux quoi de plus? un salaire alors que tu n'as pas commencé a travailler? Ca existe, il faut etre dans les meilleurs. Puis, tu dis qu'il faudrait des emplois moins payés pour en avoir plus. Je ne suis pas trop d'accord avec cette idee, qui est de droite d'ailleurs, car c'est une force d'avoir des bons salaire, un moyen d'avoir de quoi tres bien vivre, et d'encourager les gens a aller travailler. Ce que tu oublies, c'est que si tu baisse n'importe quel salaire d'1 euro, tu te retrouve avec des centaines de milliers de personnes qui font greve ouverte (ce pourquoi je hais vraiment l'esprit francais), et ce qui cause des millions voire des milliards de perte aux entreprise et a l'etat, en plus de nous foutre une putain de mauvaise reputation. Je te rappelles d'ailleurs que les entreprises n'aiment pas perdre, ce pourquoi elles delocalisent. Enfin, tu parle d'un cercle vicieux negatif, qui prend lieu en ce moment, alors que le systeme et le regime est de gauche... Je te laisse juger... Regardes les Etats Unis (je ne suis pas fan d'eux, bien au contraire), ils ont un systeme de droite (meme beaucoup trop de droite), et sont pleins aux as! Leur deux seul probleme c'est: le manque d'aide, et leur complot (ca apres chacun pense ce qu'il veut. C'est un autre debat dont on ne va pas parler pour pas complexer la chose...)


Gideados a écrit :

Moins de taxes sur les riches? Pour que cette argent qui nous échappe parte où? Dans les paradis fiscaux, et après tu parles de centaines de milliard de dette à résorber!
Afficher plus
Afficher moins



Justement putain... Si les riches foutent leur argent ailleurs, c'est parcequ'ils perdent trop a vivre en France... Rends-toi bien compte qu'ils preferent quitter leur pays car ils sont, en plus d'etre detesté car vous etes tous jaloux ( je ne vois que ca ), persecuté niveau financier: plus de la moitie voire plus des deux tiers de leur salaire se barre! C'est ca l'egalité pour vous?

Message cité 2 fois
n°323046
Gideados
Profil : Quidam
gideados
  1. answer
  2. Posté le 11/11/2016 à 19:41:09  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Certains riches payent moins d'impôts que les pauvres, c'est ça l'égalité, peut-être. C'est ceux qui ont le plus d'argent qui doivent moins payer d'impôt, logique. Avec tout le mépris envers les pauvre qui s'ensuit parce que le chômeur ne sert à rien dans la société, il est minable, con et n'a pas fait d'étude. Alors que eux les riches, c'est la France qui réussit, ambitieuse et courageuse.
Si toute l'argent perdu dans les exiles fiscaux revenais dans les caisses de l'état on parviendra a payer nos dettes et peut-être qu'après on pourrait régler les petits souci de riches.
Message cité 1 fois
Message édité par Gideados le 11/11/2016 à 19:42:04

---------------
Oh, non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
C'était sarcastique, tu me connais.
n°323048
Yei31wm
  1. answer
  2. Posté le 11/11/2016 à 21:47:18  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Gideados a écrit :

Certains riches payent moins d'impôts que les pauvres, c'est ça l'égalité, peut-être. C'est ceux qui ont le plus d'argent qui doivent moins payer d'impôt, logique. Avec tout le mépris envers les pauvre qui s'ensuit parce que le chômeur ne sert à rien dans la société, il est minable, con et n'a pas fait d'étude. Alors que eux les riches, c'est la France qui réussit, ambitieuse et courageuse.
Si toute l'argent perdu dans les exiles fiscaux revenais dans les caisses de l'état on parviendra a payer nos dettes et peut-être qu'après on pourrait régler les petits souci de riches.
Afficher plus
Afficher moins



Si tu lisais ce que je disais... S'il payent moins c'est parcequ'ils mettent leur argent en paradis fiscaux justement car ils payent beaucoup trop de taxes en france... Et ne dis pas n'importe quoi, il n'y a pas de mepris envers les chomeurs, mais envers ceux qui restent chez eux, oklm avec leur alloc chomage, sans essayer de se trouver du travail. J'ai fait partit des deux mondes et je sais de quoi ca parle...

Message cité 1 fois
n°323049
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 11/11/2016 à 21:59:05  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 



Elles ne sont pas énormes; c'est une légende. Faut arrêter avec ça, les quelques milliardaires, à savoir ceux qui se plaignent le plus, ont justement des milliards, tu ne vas pas me dire que l'état leur prend des masses de fric?
Idem pour les entreprises, elles payent suffisement, mais celles qui se plaignent et qui délocalisent sont en général celles qui accordent un pactole très intéressant à leurs patrons et à leurs actionnaires (véritables problèmes d'ailleurs)

Se mettre à gauche? T'as connu un gouvernement de gauche toi? Quand ça? Mitterrand au début ouais, mais c'est vite devenu un gars comme les autres

Le salaire universel, pourquoi pas? Mais c'est chaud à mettre en place.

Je ne dis pas qu'il faudrait des emplois moins payés, au contraire; je soulignais l'existence de ce cercle vicieux absurde.

Système et régime de gauche? Euh, dans quel pays? Pas en France rassures moi?

Les USA plein aux as?? Ah ah ah...Une dette à 14 chiffres et un taux de pauvreté énorme, des universités au prix exorbitant, une gestion économique désastreuse à la solde des lobbies (militaro-industriel surtout), c'est sûr que c'est exemplaire...


Où est-ce que tu vois ça? Tu as des sources?


Ce que tu ne comprends pas, c'est que nous sommes en concurrence avec des pays qui ont une politique économique radicalement différente, et au lieu d'assumer notre particularité, on essaye de baisser les salaires, et dans le cas contraire, on délocalise, ce qui provoque une hausse du taux de chômage.
Si les entreprises cessaient cette politique débile d'actionnariat, on en serait pas là.

Et enfin, les riches qui soi-disant payent trop, n'ont jamais été aussi riches cette année. Leur soi-disant harcèlement par l'Etat renvoie surtout à leur hubris démesuré...
L'exemple, c'est la potentielle taxe à 75%. Combien ont fait croire que tous les revenus étaient taxés à 75%, alors que seuls les tranches supérieures à 1m€ étaient concernées?
Message cité 1 fois
n°323050
Gideados
Profil : Quidam
gideados
  1. answer
  2. Posté le 11/11/2016 à 23:41:17  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 


Je l'avais compris, mais au lieu de taper du doigt ceux qui ne foutent soi-disant rien regarde plutôt ces patrons de multinational qui amassent des sommes astronomiques sur le dos de l'état et tu te rendras compte que ces branleurs de merde ne sont rien comparé aux grosses pertes engendrées par ces milliardaires.
La fraude fiscale est interdite, donc si le taux d'imposition et notre état-providence leur déplaisent, ils ont cas fuir en Belgique où on leurs offres des subventions ou en suisse.
Faut aussi savoir faire la différence entre payer moins d'impôt du moins de l'ordre du raisonnable et payer une somme dérisoire, minime par rapport à son revenue. Là ça ne devient même plus un ras-le-bol fiscale mais de la grosse foutaise vis-à-vis de la société et un égo capitaliste démesuré.
Message cité 1 fois
Message édité par Gideados le 11/11/2016 à 23:43:41

---------------
Oh, non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
C'était sarcastique, tu me connais.
n°323052
Yei31wm
  1. answer
  2. Posté le 12/11/2016 à 11:27:42  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

led67 a écrit :



Elles ne sont pas énormes; c'est une légende. Faut arrêter avec ça, les quelques milliardaires, à savoir ceux qui se plaignent le plus, ont justement des milliards, tu ne vas pas me dire que l'état leur prend des masses de fric?
Idem pour les entreprises, elles payent suffisement, mais celles qui se plaignent et qui délocalisent sont en général celles qui accordent un pactole très intéressant à leurs patrons et à leurs actionnaires (véritables problèmes d'ailleurs)

Se mettre à gauche? T'as connu un gouvernement de gauche toi? Quand ça? Mitterrand au début ouais, mais c'est vite devenu un gars comme les autres

Le salaire universel, pourquoi pas? Mais c'est chaud à mettre en place.

Je ne dis pas qu'il faudrait des emplois moins payés, au contraire; je soulignais l'existence de ce cercle vicieux absurde.

Système et régime de gauche? Euh, dans quel pays? Pas en France rassures moi?

Les USA plein aux as?? Ah ah ah...Une dette à 14 chiffres et un taux de pauvreté énorme, des universités au prix exorbitant, une gestion économique désastreuse à la solde des lobbies (militaro-industriel surtout), c'est sûr que c'est exemplaire...
Afficher plus
Afficher moins


Elles sont pas enorme? Une legende? Tu viens d'une famille qui possede des entreprises? Dans ma famille on a de tout. Des entreprises, comme des ouvriers avec un salaire au smic. Mes parents sont partit vers un paradis afin de creer leur entreprise sans voir 60% de leur chiffre d'affaire se barrer...
Pour les milliardaire, c'est normal que l'etat ne leur prenne pas des masse puisqu'il n'y en a pas ou presque pas... ou alors ils ne sont pas francais, ce pourquoi tu crois qu'ils ne payent rien. Le made in France PLAIT, mais la demande n'est pas suffisante afin que les entreprisent acceptent de s'investir dans ce domaine ou les taxes sont enormes... Tu ne sais pas c'est quoi une entreprise, et ca se voit...
Se mettre à gauche? T'as connu un gouvernement de gauche toi? Quand ça? Mitterrand au début ouais, mais c'est vite devenu un gars comme les autres

Encore heureux que les gouvernements ne soit pas vraiment de gauche! T'imagines s'il n'y avait plus de riche en France? Heureusement qu'il nous reste le tourisme! Mais le système, lui il l'est de gauche, et définitivement, et il faut savoir equilibrer...

Le salaire universel, pourquoi pas? Mais c'est chaud à mettre en place.


C'est pas chaud, c'est impossible. Qui sera d'accord pour recevoir un salaire de 3000 euro si la moitié sont au dessus?

Je ne dis pas qu'il faudrait des emplois moins payés, au contraire; je soulignais l'existence de ce cercle vicieux absurde.


Ah j'ai du mal comprendre :')

Système et régime de gauche? Euh, dans quel pays? Pas en France rassures moi?


La secu, les alloc, etc..., tout ça, c'est de l'écologie tu crois? lol:{} lol:{} lol:{} lol:{} lol:{} lol:{} lol:{}



Pour les USA, il me semble avoir dit qu'il y avait de la pauvreté, et evidement, qui dit systeme de droite dit université cheres, pas ou peu d'alloc, aucune SECU etc.. Mais eux, ils sont riche, c'est les plus puissants sur terre et ca on n'y peut rien! Ajoute ca au fait que leur ressources semblent infinies, ils sont deja pleins, et n'ont meme pas encore touché a leur petrole! Lorsqu'il n'y en aura plus en arabie, devine qui vendra son petrole au prix d'or? ...


led67 a écrit :


Où est-ce que tu vois ça? Tu as des sources?


Ce que tu ne comprends pas, c'est que nous sommes en concurrence avec des pays qui ont une politique économique radicalement différente, et au lieu d'assumer notre particularité, on essaye de baisser les salaires, et dans le cas contraire, on délocalise, ce qui provoque une hausse du taux de chômage.
Si les entreprises cessaient cette politique débile d'actionnariat, on en serait pas là.

Et enfin, les riches qui soi-disant payent trop, n'ont jamais été aussi riches cette année. Leur soi-disant harcèlement par l'Etat renvoie surtout à leur hubris démesuré...
L'exemple, c'est la potentielle taxe à 75%. Combien ont fait croire que tous les revenus étaient taxés à 75%, alors que seuls les tranches supérieures à 1m€ étaient concernées?
Afficher plus
Afficher moins


Mes sources? une majorité de ma famille maternelle, et mes parents...
Mais c'est pas seulement parceque les salaire sont trop elevé qu'on delocalise lol:{} lol:{} il va falloir aller plus loin que le programe d'histoire du lycee hein!
C'est pas les entreprises qui decident du salaire des employés, et encore moins des taxes qu'ils ont a payer, et surtout pas de s'ils font faillite ou pas! Beaucoup d'entreprises francaises se voient delocalisées ou obligé de fermer pour cause de faillite... Les profiteurs, c'est les entreprises etrangeres qui viennent s'implanter et qui payent beaucoup moins, et en mineure partie a TOUS les francais qui n'achetent pas du Made In France, mais ca on n'y peut rien, certain n'ont pas les moyens et c'est tres comprehensible...
Pour les riches, imaginons qu'ils payent peu, dans ce cas, ils payerait peut etre 20% moins ailleurs (et encore lol:{} ) donc ils se tirent! C'est tout! Prenons l'exemple de mes parents, ils payent aucune ( 0,00% ) de taxe sur ceux qu'ils vendent au Liban. C'est un peu loin des taxes en France tu crois pas?

Gideados a écrit :


Je l'avais compris, mais au lieu de taper du doigt ceux qui ne foutent soi-disant rien regarde plutôt ces patrons de multinational qui amassent des sommes astronomiques sur le dos de l'état et tu te rendras compte que ces branleurs de merde ne sont rien comparé aux grosses pertes engendrées par ces milliardaires.
La fraude fiscale est interdite, donc si le taux d'imposition et notre état-providence leur déplaisent, ils ont cas fuir en Belgique où on leurs offres des subventions ou en suisse.
Faut aussi savoir faire la différence entre payer moins d'impôt du moins de l'ordre du raisonnable et payer une somme dérisoire, minime par rapport à son revenue. Là ça ne devient même plus un ras-le-bol fiscale mais de la grosse foutaise vis-à-vis de la société et un égo capitaliste démesuré.
Afficher plus
Afficher moins




Je l'avais compris, mais au lieu de taper du doigt ceux qui ne foutent soi-disant rien regarde plutôt ces patrons de multinational qui amassent des sommes astronomiques sur le dos de l'état et tu te rendras compte que ces branleurs de merde ne sont rien comparé aux grosses pertes engendrées par ces milliardaires.


Je n'ai pas besoin de toi pour savoir ca... Dis toi d'abord que eux ils ont eu les couilles de prendre le risque de creer leur entreprises et ont reussis alors que d'autre se retrouve sous des dettes enormes... Par contre, bien qu'ils ne fassent rien de leur journées, il ont reussis, et il faut arreter d'etre jaloux, si tu les envies, fais comme eux, c'est tout!

La fraude fiscale est interdite, donc si le taux d'imposition et notre état-providence leur déplaisent, ils ont cas fuir en Belgique où on leurs offres des subventions ou en suisse.

Tu as un retard de 60 ans mon gars. Les premiers n'ont pas attendu ta naissance pour delocaliser en Italie...


Gideados a écrit :

Faut aussi savoir faire la différence entre payer moins d'impôt du moins de l'ordre du raisonnable et payer une somme dérisoire, minime par rapport à son revenue. Là ça ne devient même plus un ras-le-bol fiscale mais de la grosse foutaise vis-à-vis de la société et un égo capitaliste démesuré.
Afficher plus
Afficher moins



Attendez je penses que vous ne savez pas quelque chose. Les pourcentage de taxes sur les revenus des employés est extremement minime par rapport a celui des entrepreneurs. J'ai travaillé au SMIC personnellement, et j'ai perdu dans les 15-20% de mon salaire. Les entrepreneurs, eux, perdent jusqu'a 70%! Imaginez 70% d'un smic, vous ne degagerez pas de la France au plus vite dans ce cas la? J'ai bien peur que si...

Message cité 2 fois
(Publicité)
n°323056
Gideados
Profil : Quidam
gideados
  1. answer
  2. Posté le 12/11/2016 à 12:23:39  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 


Et alors?
Et je ne suis pas jaloux, hein? Ce sont juste des principes d'égalité et surtout de fraternité.
Non mais je te parle des évadés fiscaux, pas de ceux qui délocalisent...



Peu importe! Et je trouve ça bien normal, une famille qui ne touche même pas le smic coûteras davantage plus chère à l'état, due aux prestations sociales et aux aides qu'un millionaire qui n'a pas besoin de toutes ces aides. De plus, si un pauvre paye exagérément les impôts il se retrouvera dans la merde alors qu'un riche aura toujours les moyens de sauver les meubles. Je crois que la redistribution par l'impôt sur le revenue consiste à ça, de non seulement financer les dépenses publiques et à réduire les inégalités économiques.


---------------
Oh, non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
C'était sarcastique, tu me connais.
n°323057
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 12/11/2016 à 12:28:26  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 


Nous n'avons pas ce plaisir d'appartenir à une famille d'industriels, mais plutôt des notables, militaires et fonctionnaires; plutôt aisés au final, nous sommes fier de payer des impôts, et sachant qu'on vit à Strasbourg, tu imagines bien les taxes d'habitation...

Pas ou presque pas? Euh...Renseignes-toi un peu. Arnaut, Drahi, Dassaut, ça ne te dit rien?

Tu penses vraiment qu'en temps que personne intéressée par la politique, je peux me permettre de ne rien connaître de l'entreprise? Tu présumes beaucoup.

Et voilà, ton défaut, c'est que tu imagines des trucs mais que tu n'as jamais essayer. Pourquoi pas les tanks des soviets sur le champ-Elysée après tout?

Il nous reste que le tourisme...Et ça ne te choque pas?? Si les industriels comprenaient l'intérêt de payer leurs impôts...

3000€? Euh on peut envisager quelque chose de plus plausible quand même, à savoir une somme décente, à laquelle se rajoute les revenus. (trop compliqué à envisager là comme ça, j'y viendrai un jour sans doute)

C'est du bon sens, pas de la gauche. Tu veux arriver à un régime USA, où on paye une somme énorme pour telle maladie, et on ne se soigne plus par manque de moyen?

Eux ils sont riches
Euh non, ils donnent l'impression de l'être, mais à part une élite économique, c'est la pauvreté ou les classes moyennes, mais le gouffre est bien plus important chez eux.

Le pétrole, c'est "so 2000 ". Plus sérieusement, les européens n'ont qu'à les doubler avec l'énergie verte. Ton raisonnement, il semble sorti tout droit d'un cliché du capitaliste 1990...


La source familiale ne compte pas, dans ce cas je peux affirmer que tous les français payent tant et tant d'impôts, alors que c'est un cas parmi tant d'autres...

Et c'est pourquoi? Surprends moi...

Elles décident du salaire, du moment qu'il est supérieur au Smic .

La faillite? C'est une risque, les entrepreneurs le savent.

Je connais le cas d'Amazon, Google, etc...C'est tout autant honteux; ils font des profits en France grâce à la possibilité d'y être, ils doivent payer des contreparties en échange.
S'ils calculaient, ils verraient que sur le long terme, ils payent moins car l'économie se porte mieux.

Donc en fait, si je te suis, les riches sont des apatrides qui se vendent au plus offrants? Elle est belle la mentalité.
être riche, c'est avoir des tonnes de fric. Même si j'avais satisfait tous mes désirs de collectionneur, j'aurai encore de quoi faire vivre 4 générations si j'étais riche comme les gens auxquels on pense quand on parle de richesse.
Du coup, à quoi ça sert d'avoir de l'argent pour avoir de l'argent?
Le besoin d'accumuler de manière honteuse autant de fric n'est pas et n'a pas à être garanti par la vie en République.

Si tes parents trouvent normal de ne pas participer à l'effort national pour le pays qui les aident à créer des richesses et à gagner leur vie, eh bien je comprends tes positions.



Beaucoup de patrons actuellement ne prennent aucun risque, et la prise de risque fait d'ailleurs parti des conditions. Un footballeur n'est pas exempt de critiques quand bien même il marque, car c'est son job. prendre des risques, c'est le job du patron, qui au passage s'en sort souvent bien lorsqu'il échoue...(Trump par ex)

"fais comme eux"
Actuellement, le mythe du self made man ne concerne plus grand monde, surtout en France. Nous avons affaire à des dynasties qui rachètent, rachètent, rachètent, ...puis licencient et répartissent les revenus entre les actionnaires.


70%? N'importe quoi. à moins d'un texte écrit gouvernemental prouvant cela, je refuse de prendre cela comme vérité universelle.

n°323060
vitetaif
Profil : Célébrité
vitetaif
  1. answer
  2. Posté le 13/11/2016 à 00:18:34  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Le problème dans vos débats, c'est que vous ne savez pas de quoi vous parlez. Vous nous parlez d'économie mais vous ne savez même pas calculer un impôt sur le revenu... Vous êtes de grandes gueules qui étalent leur pseudo-culture aux yeux d'ignorants. Et ça donne un débat qui ressemble à rien. Yann et Led67, vous êtes deux crétins qui se battent sur des idées dont vous ne pouvez même pas mesurer la vérité. Vous sortez des concepts foireux, des chiffres et des mécanismes qui sortent de nul part... On crée des générations de jeunes décérébrés politisés à force de fonder des avis sur du vent.

Tu veux juste un exemple Led :
"Attendez je penses que vous ne savez pas quelque chose. Les pourcentage de taxes sur les revenus des employés est extremement minime par rapport a celui des entrepreneurs. J'ai travaillé au SMIC personnellement, et j'ai perdu dans les 15-20% de mon salaire. Les entrepreneurs, eux, perdent jusqu'a 70%! Imaginez 70% d'un smic, vous ne degagerez pas de la France au plus vite dans ce cas la? J'ai bien peur que si..."

Je te laisse chercher les explications de ces chiffres. Il a partiellement raison sur les chiffres (dans une certaine mesure) mais il sait pas de quoi il parle. Il a entendu ce chiffre là et le manie à sa sauce. Toi, forcément, tu ne sais pas à quoi ça correspond. Juste parce que vous êtes des putains d'ignorants sur la fiscalité française.

De toi : " Y a bien longtemps que la seule chose qu'on rembourse, ce sont les intérêts uniquement de la dette, c'est dire la bêtise que c'est."

Renseigne toi sur la différence entre charge et service de la dette et son poids dans le budget français.
Message édité par vitetaif le 13/11/2016 à 00:28:52
n°323170
_Lyonix_
Profil : Notable
_lyonix_
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 16:26:51  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Bon, pour revenir sur le sujet initial au lieu de se perdre dans d'inutiles détails techniques (parce que c'est beau de rêvasser de la cité idéale et inatteignable, exercice ultime de masturbation spirituelle auquel se sont consacrés les penseurs les plus idolâtrés):

Je suis de plus en plus favorable à un despotisme éclairé, même si cela pourrait ressembler à un retour en arrière et que ça paraît absolument improbable (psk c liberticide tu comprens), je crois qu'on s'est un peu trop éloignés du compromis entre autoritarisme et libertés individuelles en prétendant poursuivre l'idéal démocratique. Ce qui fait qu'aujourd'hui il est normal que les entreprises multinationales aient le droit de faire un procès à un Etat si elles ne sont pas contentes, par exemple. Il est aussi normal que l'on bouffe des choses toxiques, que l'on détruise l'écosystème et que l'on se vende pour gagner des clopinettes. En fait, tout ça c'est de la merde (dsl Nietzsche, je sais que c'est pas très amor fati tout ça mais bon).
Message cité 1 fois
Message édité par _Lyonix_ le 04/12/2016 à 16:34:00

---------------
« - Le monde à changé.
- Non, il a pas changé d’un poil : les faibles ont aucune chance. » TWD

« Vous savez ce qui est le plus effrayant ? De ne pas savoir quelle est votre place dans ce monde, c'est un sentiment effroyable. » Unbreakable

« J'admire sa pureté. Un survivant qui n'est pas souillé par la conscience, le remords ou les illusions de la moralité. » Alien
n°323171
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 17:20:46  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

_Lyonix_ a écrit :


Je suis de plus en plus favorable à un despotisme éclairé, même si cela pourrait ressembler à un retour en arrière et que ça paraît absolument improbable (psk c liberticide tu comprens), je crois qu'on s'est un peu trop éloignés du compromis entre autoritarisme et libertés individuelles en prétendant poursuivre l'idéal démocratique. Ce qui fait qu'aujourd'hui il est normal que les entreprises multinationales aient le droit de faire un procès à un Etat si elles ne sont pas contentes, par exemple. Il est aussi normal que l'on bouffe des choses toxiques, que l'on détruise l'écosystème et que l'on se vende pour gagner des clopinettes. En fait, tout ça c'est de la merde (dsl Nietzsche, je sais que c'est pas très amor fati tout ça mais bon).
Afficher plus
Afficher moins



Je ne prendrai pas le même chemin, mais les résultats souhaités sont pour ma part identiques. De mon côté, je souhaiterai en effet un exécutif fort, mais contrebalancé par une assemblée qui agit réellement pour l'intérêt du peuple. Cet exécutif devrait aussi poursuivre ce but, et on peut imaginer qu'il avance une constitution dans laquelle il définirait ses objectifs, et toutes actions contraire à ces objectifs (validés par le peuple) devrait provoquer le départ du gouvernement.

En gros un exécutif en mode napoléonien, sans la censure, ni les guerres, ni les dérives au profit personnel; juste des agissements dans l'intérêt du peuple.
Le parlement demeurerait cependant un garant de cet intérêt, puisqu'il représente le peuple constamment, contrairement à l'exécutif qui le représentait à un instant T (la présidentielle)

Message cité 2 fois
(Publicité)
n°323172
_Lyonix_
Profil : Notable
_lyonix_
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 17:34:24  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

led67 a écrit :


Je ne prendrai pas le même chemin, mais les résultats souhaités sont pour ma part identiques. De mon côté, je souhaiterai en effet un exécutif fort, mais contrebalancé par une assemblée qui agit réellement pour l'intérêt du peuple. Cet exécutif devrait aussi poursuivre ce but, et on peut imaginer qu'il avance une constitution dans laquelle il définirait ses objectifs, et toutes actions contraire à ces objectifs (validés par le peuple) devrait provoquer le départ du gouvernement.

En gros un exécutif en mode napoléonien, sans la censure, ni les guerres, ni les dérives au profit personnel; juste des agissements dans l'intérêt du peuple.
Le parlement demeurerait cependant un garant de cet intérêt, puisqu'il représente le peuple constamment, contrairement à l'exécutif qui le représentait à un instant T (la présidentielle)
Afficher plus
Afficher moins



Un exécutif fort dans l'intérêt du peuple, c'est bien ce qu'on appelle un despotisme éclairé.

Napoléon sans la censure ni les guerres ni la mégalomanie, ce n'est plus Napoléon ^^ une monarchie constitutionnelle serait plus légitime du point de vue culturel et plus efficace, à la rigueur. On pourrait conserver les avantages de la "démocratie" actuelle avec assemblée, vote des lois etc. et concilier cela avec une monarchie restaurée qui place un individu apte à gouverner au-dessus des partis.
Je pensais aussi à une république gaulliste (De Gaulle se prenait un peu pour le grand monarque des français, il faut dire)... Mais le régime présidentiel étant ce qu'il est, l'exécutif n'a toujours pas la légitimité nécessaire.

Message cité 1 fois
Message édité par _Lyonix_ le 04/12/2016 à 17:39:09

---------------
« - Le monde à changé.
- Non, il a pas changé d’un poil : les faibles ont aucune chance. » TWD

« Vous savez ce qui est le plus effrayant ? De ne pas savoir quelle est votre place dans ce monde, c'est un sentiment effroyable. » Unbreakable

« J'admire sa pureté. Un survivant qui n'est pas souillé par la conscience, le remords ou les illusions de la moralité. » Alien
n°323173
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 17:45:10  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

_Lyonix_ a écrit :


Un exécutif fort dans l'intérêt du peuple, c'est bien ce qu'on appelle un despotisme éclairé.

Napoléon sans la censure ni les guerres ni la mégalomanie, ce n'est plus Napoléon ^^ une monarchie constitutionnelle serait plus légitime du point de vue culturel et plus efficace, à la rigueur. On pourrait conserver les avantages de la "démocratie" actuelle avec assemblée, vote des lois etc. et concilier cela avec une monarchie restaurée qui place un individu apte à gouverner au-dessus des partis.
Je pensais aussi à une république gaulliste (De Gaulle se prenait un peu pour le grand monarque des français, il faut dire)... Mais le régime présidentiel étant ce qu'il est, l'exécutif n'a toujours pas la légitimité nécessaire.
Afficher plus
Afficher moins



A la différence qu'il serait élu au suffrage universel, qu'il aurait un mandat limité, et que sa légitimité peut être remise en cause (et donc sa présence à la tête de l'état) s'il s'écarte de ses objectifs en cours de mandat.

Ah non, pas de monarque. Trop de symboliques, trop d'insultes envers le passé.
Une république gaulliste serait pas mal, surtout que tous le monde encense De Gaulle, mais que sa conception du pouvoir se rapprochait en effet plus d'une monarchie que de l'oligarchie actuelle.

quand j'aurai fini ma constitution ,je la soumettrai au forum promis^^

Message cité 2 fois
n°323174
_Lyonix_
Profil : Notable
_lyonix_
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 17:53:11  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

led67 a écrit :


A la différence qu'il serait élu au suffrage universel, qu'il aurait un mandat limité, et que sa légitimité peut être remise en cause (et donc sa présence à la tête de l'état) s'il s'écarte de ses objectifs en cours de mandat.

Ah non, pas de monarque. Trop de symboliques, trop d'insultes envers le passé.
Une république gaulliste serait pas mal, surtout que tous le monde encense De Gaulle, mais que sa conception du pouvoir se rapprochait en effet plus d'une monarchie que de l'oligarchie actuelle.

quand j'aurai fini ma constitution ,je la soumettrai au forum promis^^
Afficher plus
Afficher moins



J'avais lu ou entendu quelque part (c'est assez connoté religieusement, je te l'accorde) : lorsqu'on demande au peuple de choisir entre Jésus et Barabas, il choisit Barabas. On voit bien le manque de lucidité des électeurs et le peu de confiance que l'on peut se permettre d'accorder à la majorité qui impose sa volonté. Bientôt on aura probablement un autre président de droite, c'est dire à quel point la majorité peut se fourvoyer (et c'est cette déviance de la majorité qui fait l'objet des critiques adressées à la démocratie telle qu'on la conçoit aujourd'hui).

De Gaulle avait bien cette prestance de monarque, il ne lui manquait que le titre, pourquoi serait-ce si offusquant finalement ? Nous ne serions pas la seule monarchie d'Europe après tout.

Tu écris une constitution ? ^^

Message cité 1 fois
Message édité par _Lyonix_ le 04/12/2016 à 17:55:22

---------------
« - Le monde à changé.
- Non, il a pas changé d’un poil : les faibles ont aucune chance. » TWD

« Vous savez ce qui est le plus effrayant ? De ne pas savoir quelle est votre place dans ce monde, c'est un sentiment effroyable. » Unbreakable

« J'admire sa pureté. Un survivant qui n'est pas souillé par la conscience, le remords ou les illusions de la moralité. » Alien
n°323175
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 18:02:36  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

_Lyonix_ a écrit :


J'avais lu ou entendu quelque part (c'est assez connoté religieusement, je te l'accorde) : lorsqu'on demande au peuple de choisir entre Jésus et Barabas, il choisit Barabas. On voit bien le manque de lucidité des électeurs et le peu de confiance que l'on peut se permettre d'accorder à la majorité qui impose sa volonté. Bientôt on aura probablement un autre président de droite, c'est dire à quel point la majorité peut se fourvoyer (et c'est cette déviance de la majorité qui fait l'objet des critiques adressées à la démocratie telle qu'on la conçoit aujourd'hui).

De Gaulle avait bien cette prestance de monarque, il ne lui manquait que le titre, pourquoi serait-ce si offusquant finalement ? Nous ne serions pas la seule monarchie d'Europe après tout.

Tu écris une constitution ? ^^
Afficher plus
Afficher moins



C'est toujours délicat de juger les décisions du peuple, c'est sûr. Il faut réussir à atteindre un équilibre entre la démagogie et la persuasion, juste avant la limite de la propagande. Histoire que le libre-arbitre conduise à un résultat à la hauteur de ce pouvoir.

Quand on voit les efforts désespérés des Français (euh d'une partie des français) pour quitter la monarchie, quand on voit l'histoire chaotique des rapports entre la royauté et la France, ce serait pas très acceptable de rétablir une monarchie. Vaut mieux garder un régime semi-présidentiel, mais qui cette fois-ci dirige réellement le pays;

Oui, mon esprit légèrement orgueilleux s'est mis en tête de réformer la constitution, afin que mes réflexions politiques se concrétisent enfin. Inutile de dire que c'est long et délicat, mais que ça au moins le mérite de me faire rentrer la constitution de 1958 dans la tête...(pour un étudiant en droit, c'est pas négligeable)

Message cité 2 fois
n°323176
_Lyonix_
Profil : Notable
_lyonix_
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 18:11:30  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

led67 a écrit :


C'est toujours délicat de juger les décisions du peuple, c'est sûr. Il faut réussir à atteindre un équilibre entre la démagogie et la persuasion, juste avant la limite de la propagande. Histoire que le libre-arbitre conduise à un résultat à la hauteur de ce pouvoir.

Quand on voit les efforts désespérés des Français (euh d'une partie des français) pour quitter la monarchie, quand on voit l'histoire chaotique des rapports entre la royauté et la France, ce serait pas très acceptable de rétablir une monarchie. Vaut mieux garder un régime semi-présidentiel, mais qui cette fois-ci dirige réellement le pays;

Oui, mon esprit légèrement orgueilleux s'est mis en tête de réformer la constitution, afin que mes réflexions politiques se concrétisent enfin. Inutile de dire que c'est long et délicat, mais que ça au moins le mérite de me faire rentrer la constitution de 1958 dans la tête...(pour un étudiant en droit, c'est pas négligeable)
Afficher plus
Afficher moins



C'est surtout que, comme le dit Rousseau lui-même, que l'on dit être le père de la démocratie moderne, le peuple n'a pas forcément connaissance de ce qui est bon pour lui (je dirais même qu'il est totalement ignorant, fatalement, notamment à la spiritualité). S'il se laisse aller à des séductions, cela donne des abominations.

Historiquement, c'est bien plutôt l'établissement de la république qui fut difficile, chaotique et reste encore inachevé puisqu'on remet encore en cause la constitution ^^ comme quoi, d'un point de vue à l'autre...

J'aurais plutôt dit audacieux :p
Mais oui, avoir la Vème constit dans la tête, c'est pas mal. ^^

Message cité 1 fois
Message édité par _Lyonix_ le 04/12/2016 à 18:18:28

---------------
« - Le monde à changé.
- Non, il a pas changé d’un poil : les faibles ont aucune chance. » TWD

« Vous savez ce qui est le plus effrayant ? De ne pas savoir quelle est votre place dans ce monde, c'est un sentiment effroyable. » Unbreakable

« J'admire sa pureté. Un survivant qui n'est pas souillé par la conscience, le remords ou les illusions de la moralité. » Alien
n°323177
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 18:22:43  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

_Lyonix_ a écrit :


C'est surtout que, comme le dit Rousseau lui-même, que l'on dit être le père de la démocratie moderne, le peuple n'a pas forcément connaissance de ce qui est bon pour lui (je dirais même qu'il est totalement ignorant, fatalement, notamment à la spiritualité). S'il se laisse aller à des séductions, cela donne des abominations.

Historiquement, c'est bien plutôt l'établissement de la république qui fut difficile, chaotique et reste encore inachevé puisqu'on remet encore en cause la constitution ^^ comme quoi, d'un point de vue à l'autre...

J'aurais plutôt dit audacieux :p
Mais oui, avoir la Vème constit dans la tête, c'est pas mal. ^^
Afficher plus
Afficher moins



De toute manière, si j'en avais le pouvoir, j'instaurerai un test de connaissance bien précis pour pouvoir acquérir ses droits politiques.

On va dire qu'entre la révolution et Napoléon III, c'était très chaotique, et que les royalistes tout comme les bourgeois auront pas mal contribué à ce chaos. Mais la figure du roi reste attachée au passé à mon avis, et de manière négative.

Message cité 2 fois
n°323178
_Lyonix_
Profil : Notable
_lyonix_
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 18:31:33  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

led67 a écrit :

de manière négative.
Afficher plus
Afficher moins




Mais à cause de qui et pourquoi ? Il y a eu tout un conditionnement aussi, et beaucoup de désinformation.

De plus, il ne s'agirait pas de réécrire l'histoire mais de n'en garder que le positif, je parlais bien de conciliation (on n'a pas réellement connu de monarchie constitutionnelle stable je crois, Louis Philippe d'Orléans n'ayant pas fait long feu face à l'élan libéral et n'ayant pas eu, à mon avis, de réelle légitimité encore une fois).

Tu es en quelle année de droit ?

Message cité 1 fois
Message édité par _Lyonix_ le 04/12/2016 à 18:33:06

---------------
« - Le monde à changé.
- Non, il a pas changé d’un poil : les faibles ont aucune chance. » TWD

« Vous savez ce qui est le plus effrayant ? De ne pas savoir quelle est votre place dans ce monde, c'est un sentiment effroyable. » Unbreakable

« J'admire sa pureté. Un survivant qui n'est pas souillé par la conscience, le remords ou les illusions de la moralité. » Alien
n°323179
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 18:59:34  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

_Lyonix_ a écrit :



Mais à cause de qui et pourquoi ? Il y a eu tout un conditionnement aussi, et beaucoup de désinformation.

De plus, il ne s'agirait pas de réécrire l'histoire mais de n'en garder que le positif, je parlais bien de conciliation (on n'a pas réellement connu de monarchie constitutionnelle stable je crois, Louis Philippe d'Orléans n'ayant pas fait long feu face à l'élan libéral et n'ayant pas eu, à mon avis, de réelle légitimité encore une fois).

Tu es en quelle année de droit ?
Afficher plus
Afficher moins



C'est sûr, mais ça resterai en tout cas déplacé vis-à-vis de l'Histoire. (l'usage des termes surtout)

Première année pour la seconde fois...(et pour la dernière fois j'espère whistle:{} )

Message cité 1 fois
n°323180
_Lyonix_
Profil : Notable
_lyonix_
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 19:31:31  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

led67 a écrit :


C'est sûr, mais ça resterai en tout cas déplacé vis-à-vis de l'Histoire. (l'usage des termes surtout)

Première année pour la seconde fois...(et pour la dernière fois j'espère whistle:{} )
Afficher plus
Afficher moins




C'est ton avis, moi je me dis pourquoi pas, à un moment ^^

Moi aussi, 1ère année :D

Message cité 1 fois
Message édité par _Lyonix_ le 04/12/2016 à 19:32:06

---------------
« - Le monde à changé.
- Non, il a pas changé d’un poil : les faibles ont aucune chance. » TWD

« Vous savez ce qui est le plus effrayant ? De ne pas savoir quelle est votre place dans ce monde, c'est un sentiment effroyable. » Unbreakable

« J'admire sa pureté. Un survivant qui n'est pas souillé par la conscience, le remords ou les illusions de la moralité. » Alien
n°323181
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 04/12/2016 à 20:15:03  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

_Lyonix_ a écrit :



C'est ton avis, moi je me dis pourquoi pas, à un moment ^^

Moi aussi, 1ère année :D
Afficher plus
Afficher moins



Du coup on révise l'histoire du droit là ^^ c'est en plein dedans...

Quelle université par curiosité?

n°323327
GNSfrench
La rigueur vient toujours à bout de l'obstacle
Profil : Citoyen
gnsfrench
  1. answer
  2. Posté le 24/12/2016 à 16:53:49  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
La souveraineté nationale . Je pense que le peuple a aussi son mot à dire . La concentration des pouvoirs sur une seule personne est un peu pourrie car des lois sont votées au parlement sans que nous le sachions . Je sais pas si c'est un système politique ce que je dis enfin bref , c'est ma vision des choses .

JLM2017 LA FRANCE INSOUMISE ^^
Message cité 2 fois
n°323328
GNSfrench
La rigueur vient toujours à bout de l'obstacle
Profil : Citoyen
gnsfrench
  1. answer
  2. Posté le 24/12/2016 à 16:59:54  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Et aussi faire une chose que je rêve : PRENDRE AUX RICHES POUR DONNER AUX PAUVRES .
Diminuer le salaire des grands patrons du CAC40 , créer de l'emploi grâce à l'économie de la mer (300 000 emplois cf. le CSA ) et j'en passe , Annuler le TAFTA , CETA donc pas signer d'accords avec les USA . Sortir de l'OTAN et du Nucléaire . Payer les FEMMES comme les HOMMES ( même salaire car c'est injuste je trouve ) ; Être pris à 100% par la sécu sociale dans le remboursement des soins , allocation d'autonomie pour les jeunes car il n'est pas normal de devoir travailler pendant ses études , c'est une honte , on devrait tous pouvoir accéder à l'éducation sans devoir payer je ne sais quoi ...

n°323333
Gideados
Profil : Quidam
gideados
  1. answer
  2. Posté le 25/12/2016 à 12:42:48  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

GNSfrench a écrit :

La souveraineté nationale . Je pense que le peuple a aussi son mot à dire . La concentration des pouvoirs sur une seule personne est un peu pourrie car des lois sont votées au parlement sans que nous le sachions . Je sais pas si c'est un système politique ce que je dis enfin bref , c'est ma vision des choses .

JLM2017 LA FRANCE INSOUMISE ^^
Afficher plus
Afficher moins

L'assemblé nationale nous représente assez lors des législatives et on vote pour notre président, donc quelque part on vote pour ceux qui nous représente même si ça délaisse une assez large partie qui ne voient pas élu celui pour qui il a voté.

Le peuple à besoin d'être encadré par un parlement ou une personne qui a du leadership, qui sait réconcilier et qui sait être pédagogue, qui sait dire c'est dur mais c'est la meilleur direction à choisir. Une personne qui fait adhérer à sa position même s'il y a beaucoup d'avis divergent. Or ce n'est pas le cas en France car on a beaucoup de problème où les solution à prendre s'opposent.

Message cité 1 fois
Message édité par Gideados le 25/12/2016 à 12:45:44

---------------
Oh, non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
C'était sarcastique, tu me connais.
n°323335
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 25/12/2016 à 19:08:48  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

GNSfrench a écrit :

La souveraineté nationale . Je pense que le peuple a aussi son mot à dire . La concentration des pouvoirs sur une seule personne est un peu pourrie car des lois sont votées au parlement sans que nous le sachions . Je sais pas si c'est un système politique ce que je dis enfin bref , c'est ma vision des choses .

JLM2017 LA FRANCE INSOUMISE ^^
Afficher plus
Afficher moins



dans l'idéal, il faudrait un organe exécutif qui puisse appliquer son programme (ce pour quoi il a été élu quand même, c'est pas rien) mais qui dusse répondre de ses actes devant le parlement, qui lui représente tout autant les citoyens.
A ce titre, tous les pouvoirs ne seraient pas concentrés, mais l'exécutif devrait être capable d'agir au dessus des querelles politiciennes.

n°323338
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 25/12/2016 à 20:22:31  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Gideados a écrit :

L'assemblé nationale nous représente assez lors des législatives et on vote pour notre président, donc quelque part on vote pour ceux qui nous représente même si ça délaisse une assez large partie qui ne voient pas élu celui pour qui il a voté.

Le peuple à besoin d'être encadré par un parlement ou une personne qui a du leadership, qui sait réconcilier et qui sait être pédagogue, qui sait dire c'est dur mais c'est la meilleur direction à choisir. Une personne qui fait adhérer à sa position même s'il y a beaucoup d'avis divergent. Or ce n'est pas le cas en France car on a beaucoup de problème où les solution à prendre s'opposent.
Afficher plus
Afficher moins


l'assemblée nous représente autant que le sénat représente les régions: extrêmement mal.

n°323345
Gideados
Profil : Quidam
gideados
  1. answer
  2. Posté le 26/12/2016 à 00:00:16  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
C'est clair, mais en théorie ils sont censé représenté le vote des leur circonscription.
Message cité 1 fois

---------------
Oh, non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
C'était sarcastique, tu me connais.
n°323346
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 26/12/2016 à 00:07:56  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Gideados a écrit :

C'est clair, mais en théorie ils sont censé représenté le vote des leur circonscription.
Afficher plus
Afficher moins



hélas^^

je suis obnubilé par la réforme territoriale, car elle démontre bien là l'inutilité actuelle du sénat...Sénat qui devrait être élu au suffrage direct selon moi, et soumis à obligation de résultat

n°323347
Gideados
Profil : Quidam
gideados
  1. answer
  2. Posté le 26/12/2016 à 00:19:35  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Mais, a quoi servirait le Sénat, alors? Il me semble que le Sénat sert de contre-poids institutionnelle face aux dérive de l'assemblée nationale, non?
Evidemment, Je ne fais que répéter bêtement ce que j'ai appris mais c'est vrai que j'ai du mal à comprendre son utilité.
Message cité 1 fois

---------------
Oh, non, ce n'est pas ce que je voulais dire.
C'était sarcastique, tu me connais.
n°323359
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 26/12/2016 à 13:01:54  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Gideados a écrit :

Mais, a quoi servirait le Sénat, alors? Il me semble que le Sénat sert de contre-poids institutionnelle face aux dérive de l'assemblée nationale, non?
Evidemment, Je ne fais que répéter bêtement ce que j'ai appris mais c'est vrai que j'ai du mal à comprendre son utilité.
Afficher plus
Afficher moins



à la base, le sénat, élu par d'autres élus, représente les intérêts des régions. Régions qui ont bien gueulé (et moi le premier) lorsqu'elles furent méprisées et transformées pour faire plaisir à l'UE. Qu'a le fait le Sénat? Il a approuvé évidemment.

Donc, si j'avais la possibilité de changer les choses, le sénat:
=> serait élu au suffrage universel direct, avec X sénateurs par régions, pour 70% par exemple, et le reste serait composé (idée inspirée de Montebourg) de personnes tirées au hasard (mais correspondant à des critères définis au préalable)
=> serait renouvelé à moitié de mandat présidentiel (dans ma théorie, un mandat durerait 6ans)
=>débattrait des lois avec un vote secret (comme l'assemblée) qui ne serait public qu'un mois après la fin de la navette parlementaire
=> défendrait l'intérêt des régions, ce qui rendrait son travail plus proche d'une commission d'enquête. Ils seraient obligés de prendre en compte l'avis de chaque région, consultées par référendum ou en fonction des positions exprimées dans les urnes lors des élections. (j'ai pas encore mis au point mon développement sur le sénat, c'est donc pas hyper clair et pas définitif)

n°323373
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 26/12/2016 à 20:38:30  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
f(x) organesVoir l'image en grand0 vote

bon, c'est toujours pas clair, mais j'ai élaboré ce schéma pour illustrer ma vision des organes politiques

n°323374
koutan57
Profil : Citoyen
koutan57
  1. answer
  2. Posté le 26/12/2016 à 20:50:18  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
On ne peut que te féliciter sans l'avoir lu, c'est un peu trop petit.
Message cité 1 fois
n°323375
led67
Profil : Citoyen
led67
Sur mon blog :
Dualité de l'action politique et équilibre
  1. answer
  2. Posté le 26/12/2016 à 20:53:59  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

koutan57 a écrit :

On ne peut que te féliciter sans l'avoir lu, c'est un peu trop petit.
Afficher plus
Afficher moins



hélas, le forum veut pas faire mieux :(

n°323425
Sacha Rambour
Profil : Inconnu
sacha-rambour
  1. answer
  2. Posté le 29/12/2016 à 03:55:19  
  1. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

nouky20 a écrit :

Aucun.
Juste des systèmes plus ou moins adaptés, avec leurs avantages et leurs défauts selon les situations diverses (éco, socio, politiques), les cultures et l'histoire des états.
Afficher plus
Afficher moins

(Publicité)
 Page :
1  2  3
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Ajouter une réponse
Aller à :
 

Sujets relatifs
Questionnaire politique questions politique
Partie politique politique
La politique, tabou? Snowden a demandé l'asile politique
Nouveau système de punition au collège Le bon consomateur: voici ce que le système attend de vous !
Baccalauréat : 78,4% de réussite, meilleur cru que l'an dernier... Américanisation du système économique et social Français
Plus de sujets relatifs à : Quel est le meilleur système politique et pourquoi ?

Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
Qui irez/aimeriez vous voter aux régionales 2015 ? 15 17/12/2015 à 12:29:23
S'unir pour résister après les attentats 1 01/12/2015 à 01:53:51
arabe ne veut pas dire musulman 37 23/03/2016 à 14:08:57
Attentat 75 02/12/2015 à 18:34:24
Quel est l'importance de la beauté physique ? 49 27/03/2016 à 00:04:16